Кто виноват, Байрам Сафаров или журналист? - экспертные оценки

На церемонии поминовения, посвященной годовщине Ходжалинской трагедии, глава исполнительной власти Шушинского района Байрам Сафаров пообщался с журналистом, вызвавшим обсуждение в социальных сетях.

Б. Сафаров рассердился на вопрос одного из журналистов: «Вы можете поехать в Шушу?»

В ответе исполнительного главы "вам это важно?" сказал. В социальных сетях не только манера Б.Сафарова, но и манера речи журналиста, говорящего «прошу у вас отчета», не были восприняты однозначно.

Что думают эксперты о поведении журналиста и главы исполнительной власти в известном событии?


Медиаэксперт, заслуженный журналист Азер Хасрат в своем комментарии для nedelia.az сказал, что сам наблюдал за этим прискорбным событием: «К сожалению, здесь виноваты обе стороны. Во-первых, поведение назначенного Президентом должностного лица, проявляющего доверие, является грубым и неэтичным. Он обязан отвечать на заданные вопросы.  Ему следовало проявлять сдержанность в вопросах, на которые он не мог ответить. Второй аспект проблема связанная с некорректным поведением журналиста. Использование журналистом фразы «прошу отчета» было в корне неверным. Потому что работник СМИ не вправе у кого либо спрашивать отчет. Достаточно задать вопрос и получить ответ. Мы не знаем, какая там была ситуация до происходящего на видеоролике. У нас есть только короткое видео. Возможно, перед этим возник какой-то спор. Вместе со всем этим мы приходим к выводу, что и журналист, и Байрам Сафаров вели себя неадекватно».

Главный редактор сайта "Cebhe.info" Рафаил Беканов в своем комментарии для nedelia.az заявил, что в отношениях и подходах обеих сторон существуют серьезные проблемы. Во-первых, начнем с журналиста который подощел к Байрамову. Это очень непрофессиональный вопрос и непрофессиональный подход. Это недопустимо в журналистики. Журналист не инспектор. Поэтому однозначно позицию журналиста в этом вопросе нельзя отстаивать. Но в то же время ответ чиновника в такой форме это тоже неэтичное явление, потому что если какой-то вопрос неудовлетворителен, если подход ненормальный, он мог бы в то же время сказать, что я не хочу отвечать на этот вопрос. Это его право. Я считаю, что есть очень серьезные проблемы в поведении обеих сторон. Вынося этот вопрос на обсуждение, обе стороны должны признать свою ошибку».

Адвокат Сахиб Мамедов считает, что ответ Байрамов, занимающего политический пост, должен был ответить: «Я являюсь главой исполнительной власти Шушинского района». Население Шуши еще не засселено. В настоящее время я управляю районом извне. В связи с этим нет необходимости часто посещать в Шушу. Я еду туда по необходимости». Сахиб Мамедов говорит, что занимается набором на госслужбу более 10 лет: «Я провожу собеседование. Одно из наших 4-х направлений оценки связано с умением управлять эмоциями кандидата на административную должность. Должность главы исполнительной власти – это не государственная служба, а политическая должность. Назначенные туда люди должны уметь контролировать свои эмоции. А он  не смог сделать так, что бы журналист оказался в плохой ситуации. Потому что именно так называемый журналист допустил первую ошибку».

Медиа-эксперт Гулу Магеррамли сказал, что журналист может задать любой вопрос любому человеку: «Нет ограничений на то, какой вопрос может задать журналист. В выражениях, которые он использует, могут быть неуместные слова. Вопрос может быть некорректным. В любом случае, если это тема общественного интереса, журналист может адресовать вопрос любому лицу. Обязанность чиновника - отвечать на заданные вопросы. Однако необходимо признать и право чиновника который имеет право не отвечать. Поэтому вопросы следует задавать с очень правильной и с этической основой. Я не виню журналиста. Аудитория должна получить ответ на интересующие вопросы. Есть момент, когда повторяющиеся вопросы становятся неуместными и приводят к ненужным аргументам. Журналисты должны принять это во внимание».

Шамиль

• 01 мар., 14:52