Меняющаяся роль НАТО
Организация Североатлантического договора (НАТО), созданная Вашингтонским договором в 1949 году, в первую очередь взяла на себя функцию коллективной обороны и сдерживания потенциального горячего конфликта с Советским Союзом в период холодной войны. Однако, если взглянуть на историю альянса, становится ясно, что НАТО существовала не с фиксированной идентичностью, а с институциональной идентичностью, которая то сужалась, то расширялась параллельно с периодическими изменениями в обстановке безопасности.
НАТО готовится к своему 36-му саммиту, который состоится в Анкаре 7-8 июля 2026 года. Этот саммит, который Турция примет во второй раз, совпадает с выполнением обязательства, принятого на Гаагском саммите 2025 года, которое предусматривает увеличение расходов союзников на оборону и безопасность до 5 процентов валового внутреннего продукта к 2035 году. Некоторые эксперты рассматривают этот период как «НАТО 3.0». Напряженность между Ираном и США, риски для судоходства в Ормузском проливе и Баб-эль-Мандебском проливе, российско-украинская война и растущий геополитический интерес к Черному морю заняли центральное место в повестке дня альянса в области безопасности.
История НАТО представляет собой не только институциональную преемственность, но и процесс адаптации к изменениям в обстановке безопасности. Расширение сферы влияния Советского Союза в Восточной Европе в период восстановления Европы после Второй мировой войны проложило путь для вступления Соединенных Штатов в военный альянс в мирное время с принятием резолюции Ванденберга Сенатом США в 1948 году. На основе этого политического контекста НАТО было официально создано подписанием Североатлантического договора в Вашингтоне 4 апреля 1949 года.
Созданная Вашингтонским договором 1949 года, НАТО была призвана защищать Западную Европу от советского влияния, навсегда привязать США к европейской безопасности и предотвратить новую крупную войну в Европе. Философия обороны НАТО основывалась на трех фундаментальных принципах. Согласно принципу коллективной обороны, вооруженное нападение на одного члена рассматривалось бы как нападение на всех членов в соответствии со статьей 5 договора. Согласно принципу сдерживания, любая потенциальная военная активность Советского Союза предотвращалась бы ядерной и обычной мощью США. Также признавалось, что европейская безопасность не может быть обеспечена без стратегической и военной поддержки Соединенных Штатов.
После двенадцати стран-основателей альянс пережил последовательные волны расширения в ответ на меняющиеся потребности в безопасности. Вступление Турции и Греции в НАТО в 1952 году стало одним из первых и наиболее стратегических шагов в этом расширении. Географическое положение Турции на Черном море, в проливах и Восточном Средиземноморье напрямую укрепило южный фланг альянса. Это вступление также ознаменовало начало парадокса в отношениях Турции с НАТО, который продолжается и по сей день: хотя Турция рассматривается как незаменимый союзник для альянса благодаря своему географическому положению и военному потенциалу, она также позиционируется как игрок, испытывающий напряженность внутри альянса из-за иногда расходящихся оценок угроз с западными союзниками.
Распад СССР вызвал серьезный кризис идентичности для НАТО. С исчезновением главной проблемы безопасности возник вопрос: «Если проблемы безопасности, созданные советским влиянием, исчезли, нужна ли НАТО по-прежнему?» НАТО ответила на этот вопрос, трансформировавшись. Римская декларация, принятая в ноябре 1991 года, и Новая стратегическая концепция того же года показали, что НАТО отошла от структуры, основанной исключительно на военном сдерживании, и перешла к более широкому пониманию безопасности, основанному на диалоге, сотрудничестве и эффективной коллективной обороне. В Декларации 1991 года политика безопасности НАТО сосредоточилась на более неопределенных рисках, таких как распространение оружия массового уничтожения, нарушение потоков жизненно важных ресурсов, терроризм и саботаж, а не на защите от классического врага. Иными словами, НАТО приняло тезис о том, что «угроза не исчезла, она лишь изменила форму», и легитимизировало свое институциональное существование на этой основе.
Теракты 11 сентября 2001 года занимают особое место в истории НАТО, поскольку после этих атак впервые в истории альянса была применена статья 5. Однако на этот раз угроза исходила не от классического государственного актора, а от негосударственного субъекта, террористической организации. Это событие значительно расширило восприятие угроз НАТО; терроризм, несостоявшиеся государства, радикализация, распространение оружия массового уничтожения и энергетическая безопасность стали занимать более видное место в повестке дня НАТО. Миссия в Афганистане стала крупнейшим оперативным опытом НАТО за пределами евроатлантического региона; хотя этот процесс предоставил альянсу значительный военный и политический опыт, он также вызвал дискуссию внутри альянса. Эта дискуссия вращалась вокруг вопроса о том, должна ли НАТО быть организацией, управляющей глобальными кризисами, или же ей следует вернуться к своей основной миссии евроатлантической обороны, особенно после начала украинской войны?
Зона ответственности НАТО не включает Тихоокеанский регион, и сам альянс никогда не был тихоокеанской организацией. Однако Китай теперь прямо упоминается в стратегических документах НАТО. Стратегическая концепция 2022 года определяет Китай не как прямого военного противника, а как системный вызов интересам, безопасности и ценностям альянса. Влияние Китая на НАТО проявляется в таких областях, как технологическая конкуренция, критическая инфраструктура, кибербезопасность, космические системы, цепочки поставок и зависимость от оборонной промышленности. Китай является не только прямой проблемой безопасности для НАТО, но и ключевым стратегическим фактором, переключающим внимание и ресурсы США с Европы на Индо-Тихоокеанский регион. Следовательно, рост влияния Поднебесной также косвенно влияет на безопасность Европы.
Сегодня в НАТО обсуждается один из важнейших вопросов — будущее вклада США в европейскую безопасность. Хотя Соединенные Штаты остаются крупнейшей военной силой НАТО, стратегические приоритеты Вашингтона меняются. В настоящее время США испытывают давление в трех основных областях: конкуренция супердержав с Китаем, необходимость военного баланса в Индо-Тихоокеанском регионе и внутриполитические дебаты о распределении бремени. Хотя это не требует полного выхода США из европейской системы безопасности, крайне важно, чтобы Европа взяла на себя большую военную, финансовую и промышленную ответственность за собственную безопасность.
Будущее НАТО зависит не столько от того, выйдут ли США из альянса, сколько от того, насколько Европа сможет поддерживать сдерживание, когда поддержка Америки ослабнет. Европейские страны долгое время в значительной степени полагались на гарантии США в отношении своей безопасности; однако российско-украинская война и приоритет Белого дома в Индо-Тихоокеанском регионе поставили Европу перед новой реальностью. Теперь Европе приходится брать на себя больше ответственности в таких областях, как расходы на оборону, производство боеприпасов, противовоздушная и противоракетная оборона, логистика, киберустойчивость и потенциал оборонной промышленности. Поэтому новая роль НАТО заключается не только в военном планировании, но и в восстановлении оборонного потенциала Старого Света.
Саммит НАТО, который состоится в Анкаре в июле 2026 года, имеет важное значение не только потому, что он проходит под темой «Изменение роли», но и потому, что он конкретизирует этап, достигнутый в институциональной трансформации НАТО. Этот саммит концептуализируется как «НАТО 3.0». Эта концепция предполагает, что период 1.0 НАТО соответствует классическому альянсу коллективной обороны времен холодной войны, период 2.0 — расширенному пониманию безопасности, основанному на управлении кризисами и партнерстве после холодной войны, а период 3.0 указывает на период, в котором Европа берет на себя большую ответственность за собственную оборону, а США пересматривают свои глобальные приоритеты.
Среди событий, формирующих стратегическую повестку дня перед саммитом, — напряженность между Ираном и США и опасения по поводу безопасности судоходства в Ормузском проливе и Баб-эль-Мандебском проливе; эти события выдвигают на первый план измерения географической зоны интересов НАТО, выходящие за рамки евроатлантического контекста.
Ожидается, что саммит в Анкаре не приведет к фундаментальным изменениям в основных задачах НАТО. Выбор темы саммита «Изменение роли НАТО» указывает, скорее, на усиление и конкретизацию текущего процесса трансформации альянса. В этом контексте к важным пунктам повестки дня саммита относятся: принятие Европой большей ответственности в обороне, наращивание оборонной промышленности и производственных мощностей, уточнение механизмов долгосрочной поддержки Украины, подтверждение политического единства внутри альянса и укрепление роли южного фланга, особенно Турции.
Следовательно, после саммита в Анкаре основные дебаты о будущем НАТО будут вращаться не столько вокруг того, что альянс будет защищать, сколько вокруг того, как он сможет обеспечить свою устойчивость, какими ресурсами, промышленным потенциалом и по какой модели распределения бремени он сможет поддерживать.
Фарид ВЕЗИРОВ
01 июл.18:28
01 июл.17:50
