Почему Турция стала ключевым региональным игроком
Ослабленный Иран — или, что еще хуже, Иран, превратившийся в несостоявшееся государство, — не стабилизирует Ближний Восток, наоборот, еще больше погрузит его в хаос. Такой исход изменил бы региональный баланс сил, потенциально позволил бы расширить территориальный контроль Израиля, усилил бы нестабильность в Ираке и Сирии и породил бы новые волны трансграничных конфликтов и миграции.
При этом ни один региональный игрок не будет играть более важную роль в управлении последующим порядком, как Турция.
Турция и Иран — это не просто две крупнейшие страны Ближнего Востока. Они также входят в число старейших государств, чья история, культура, демография, языки и политическая траектория переплетаются на протяжении веков. Их общая граница остается неизменной с XVII века — редкий пример преемственности в регионе, характеризующемся постоянно меняющимися границами.
В первой половине своего существования обе страны пережили иностранную оккупацию. В начале века, с разницей в несколько лет, в них произошли конституционные революции, движимые схожими политическими движениями, стремившимися к представительному правлению.
К середине века в обеих странах к власти пришли избранные премьер-министры. В Иране Мохаммед Моссадег был свергнут в результате переворота, поддержанного США, после попытки национализации нефтяной промышленности. В Турции Аднан Мендерес был свергнут в результате военного переворота и казнен.
С разницей в год была отменена национализация нефтяной промышленности Ирана, а Турция сделала решающий геополитический выбор, вступив в НАТО.
К концу 1970-х годов оба общества были охвачены беспорядками. В Иране потрясения вылились в революцию. В Турции они завершились кровавым военным переворотом. Раннее революционное руководство Ирана, включая президента и премьер-министра, стало жертвой кампаний покушений. В Турции политические лидеры были заключены в тюрьму и отстранены от общественной жизни.
В 1980 году Ирак и Иран вступили в затяжную и разрушительную войну. В Турции закрытие политического пространства во время холодной войны создало условия для появления Рабочей партии Курдистана, подпитывая конфликт, который унес десятки тысяч жизней и продолжался более четырех десятилетий.
Послевоенные траектории развития двух стран вновь выявили разительные контрасты. К концу 1980-х годов Иран столкнулся с глубоким кризисом демократии, наиболее наглядным символом которого стало обязательное ношение женщинами паранджи.
В Турции в 1980-е годы военная система определяла политическую жизнь, и одним из наиболее ярких социальных противоречий был запрет на ношение головных платков в государственных учреждениях, вынуждавший многих женщин снимать их для получения высшего образования или участия в государственной службе.
Оба государства по-разному пытались примирить религию, власть и демократию.
Вторжение США в Ирак в 2003 году стало поворотным моментом для обеих стран. В Турции же подъем Партии справедливости и развития положил начало периоду экономического роста и более напористой внешней политике.
Для Ирана крах режима Саддама Хусейна в Ираке создал геополитический вакуум, который Тегеран стремился заполнить. Воодушевленный высокими ценами на нефть, Иран расширил свое региональное влияние, в значительной степени опираясь на межконфессиональные сети и марионеточных игроков, особенно в Ираке.
На протяжении 2010-х годов Анкара и Тегеран оказались по разные стороны региональных потрясений. Сирийский конфликт стал самой кровопролитной ареной этого противостояния. Турция поддерживала оппозицию; Иран вмешался, чтобы укрепить режим Асада. Хотя политические перемены в Дамаске в конечном итоге произошли после многих лет разрушений, более масштабные последствия оказались катастрофическими: огромные гуманитарные потери и разрушенный региональный ландшафт.
В условиях этого хаоса Израиль стал проявлять все большую напористость. Стратегическая карта Ближнего Востока изменилась, а иранская модель передовой обороны — проецирование влияния через региональных негосударственных субъектов — столкнулась со структурными ограничениями. Теперь, когда Израиль и США прямо противостоят Ирану, регион сталкивается с еще одним потенциальным переломным моментом.
Перспектива краха Ирана напоминает о непредвиденных последствиях американского вторжения в Ирак в 2003 году. Тогда свержение режима вызвало этническую и конфессиональную фрагментацию, которая ощущалась во всем регионе.
Сегодня сильно ослабленный Иран может вновь спровоцировать дестабилизирующие процессы, но на этот раз в более нестабильной обстановке. Для Турции последствия ослабления Ирана будут немедленными и конкретными. Во-первых, нестабильность в Ираке и Сирии напрямую повлияет на безопасность и торговлю Турции. Ни один другой региональный игрок не подвержен событиям на этих территориях в столь значимой экономической и географической степени. Безопасность границ, потоки беженцев и трансграничная воинственность потребуют постоянного внимания.
Военное присутствие Израиля в Палестине, Сирии и Ливане уже экспортирует нестабильность; кодификация территориальной экспансии усилит поляризацию и подорвет перспективы урегулирования путем переговоров.
Во-вторых, ослабление Ирана может вновь создать благоприятные условия для транснационального терроризма. В предыдущие периоды региональной фрагментации террористические сети процветали в условиях вакуума власти. Возобновление подобной динамики создаст риски не только для Турции, но и для всего региона и Европы.
В-третьих, турецко-американские отношения могут вступить в очередной период напряженности. После вторжения в Ирак в 2003 году разногласия по поводу Ирака, Сирии и Израиля породили длительное недоверие. В будущем сценарии, определяемом территориальной экспансией Израиля и региональной перестройкой, Анкара и Вашингтон могут снова оказаться в противоречии, особенно если политика США будет восприниматься как способствующая дестабилизации.
Наконец, конкурирующие геополитические взгляды между Турцией и государствами Персидского залива могут перерасти в структурные расхождения. Анкара рассматривает региональную стабильность как необходимость баланса между основными игроками. Региональная структура, основанная исключительно на израильском превосходстве, вряд ли будет соответствовать стратегическим интересам Турции.
В целом, ослабление Ирана не приведет автоматически к равновесию. Вместо этого оно может создать вакуум, в котором более напористые игроки смогут расширить свое влияние. Период после 2003 года продемонстрировал, как быстро может распространяться хаос, когда нарушается региональный баланс.
Турция сегодня вступает как наиболее дееспособный игрок в регионе: обладающий военным опытом и дипломатической активностью на многих фронтах. Главный урок последних двух десятилетий очевиден. Устранение или ослабление крупной региональной державы не устраняет конкуренцию, а перераспределяет ее. Региональная стабильность в ближайшие годы будет зависеть от того, удастся ли установить новый баланс — баланс, который сдержит экспансионизм и уменьшит количество игр с нулевой суммой. В противном случае регион рискует вступить в очередной затяжной цикл конфронтации.
На этом фоне Турция не будет сторонним наблюдателем. У нее есть шанс стать решающим фактором. Движется ли Ближний Восток к стабилизации или к новой фрагментации, в немалой степени будет зависеть от того, как Анкара решит использовать свое влияние.
Рауф ШЕЙХОВ
21 апр.21:20
21 апр.21:10
21 апр.20:50
21 апр.20:40
