Победа не определяется превосходством на поле боя
Перемирие часто представляют как момент облегчения – пауза в насилии, окно для дипломатии. Но иногда перемирие выявляет нечто более важное: кто на самом деле выиграл от войны. Зарождающееся перемирие между США, Израилем и Ираном может быть одним из таких моментов.
На первый взгляд, все стороны заявляют об успехе. Дональд Трамп объявил о «полной и абсолютной победе», представив соглашение о 15-дневном перемирии как доказательство достижения целей США. Между тем иранское руководство тоже представило прекращение огня как стратегическое достижение, а Высший совет национальной безопасности официально одобрил сделку при условии прекращения нападений.
Но за этими противоречивыми версиями скрывается другая реальность: содержание и структура прекращения огня указывают на то, что Иран, возможно, вышел из конфликта не ослабленным, а укрепившимся. Хотя большая часть его высшего руководства была убита, способность режима быстро назначать преемников и поддерживать сплоченность свидетельствует скорее об институциональной устойчивости, чем о крахе.
Предложения Тегерана выходят за рамки прекращения боевых действий. Они включают в себя снятие санкций, доступ к замороженным активам, поддержку восстановления и сохранение влияния в Ормузском проливе. Они также включают в себя фактический вывод американских войск с Ближнего Востока и прекращение израильских атак на Ливан.
Ормузский пролив, через который проходит примерно пятая часть мировой нефти, вновь открыт под контролем Ирана, что является явным сигналом того, где теперь сосредоточены рычаги влияния. Контроль над Ормузским проливом имеет не только стратегический, но и экономический характер. Сообщается, что Иран предложил продолжить взимание транзитных сборов, введенных во время конфликта, – создав потенциальный источник дохода именно в тот момент, когда необходимо восстановление сил и военного потенциала. По сути, война теперь может предоставить Ирану новые финансовые механизмы для расширения своего регионального влияния.
Логика парадоксальна, но знакома. Военные кампании призваны ослабить возможности противника. Но когда они не приводят к решающим политическим результатам, они часто создают новые возможности для государства, ставшего объектом санкций. Иран вступил в эту войну, уже будучи адаптированным к давлению. Годы санкций вынудили его повысить свою устойчивость за счет укрепления институтов и разработки асимметричных стратегий. Похоже, война лишь ускорила этот процесс. Вместо того чтобы рухнуть, Иран продемонстрировал свою способность дестабилизировать мировые энергетические рынки, выдерживать продолжительные удары и вынуждать к переговорам на условиях, включающих экономические уступки.
На протяжении десятилетий влияние США на Ближнем Востоке основывалось на военном превосходстве и экономическом давлении. Соединенные Штаты и Израиль продемонстрировали подавляющую мощь, однако без решающих результатов. Американская «мягкая сила», долгое время игравшая центральную роль в глобальном лидерстве США, ослабла. Оскорбительные публикации Трампа в социальных сетях, безусловно, оттолкнули даже ближайших союзников, большинство из которых хранили молчание перед лицом угроз со стороны США.
Иран же сохранил свои основные возможности, удержал единство и использовал свое географическое положение для формирования стратегии деэскалации. В экономическом плане способность исламской республики влиять на глобальные энергетические потоки и потенциально монетизировать их дает ей структурное преимущество, которое одной лишь силой невозможно нейтрализовать. В результате возникает парадокс: война, направленная на сдерживание Ирана, возможно, лишь укрепила его позиции.
Правда, еще рано делать выводы. Перемирия могут сорваться, переговоры могут провалиться, а конфликты могут возобновиться. Но если соглашение о прекращении огня будет соблюдаться — хотя бы временно — оно может стать поворотным моментом. Не потому, что оно положит конец войне, а потому, что оно покажет, как теперь выигрываются и проигрываются войны. Победа больше не определяется только превосходством на поле боя, а результатами, которые являются экономически устойчивыми, политически легитимными и стратегически долгосрочными.
Аида ЗАМАНОВА
10 апр.21:10
10 апр.20:40
