Верховный суд США ставит под сомнение тарифный режим Трампа
Верховный суд США заслушал аргументы относительно законности введенных президентом Дональдом Трампом пошлин в отношении большинства стран мира. Количество скептических вопросов, заданных судьями на слушаниях, было поразительным для суда, в котором преобладают назначенцы-консерваторы в соотношении шесть к трем. На карту поставлено не только то, будут ли сохранены масштабные пошлины, но и то, в какой степени Верховный суд готов расширить пределы президентской власти.
Итак, что же суду придется учитывать?
Трамп ввел эти пошлины в апреле, заявив о чрезвычайной экономической ситуации, используя Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года. Таким образом, суду предстоит рассмотреть два основных правовых вопроса: разрешает ли IEEPA Трампу вводить широкомасштабные пошлины; и если IEEPA действительно разрешает введение тарифов, не делегирует ли он полномочия президенту неконституционным образом?
Эти вопросы уже рассматривались тремя нижестоящими судами США, включая Суд США по международной торговле. Все три суда признали тарифы Трампа незаконными.
Тот факт, что Верховный суд продолжил рассматривать вопрос о средствах правовой защиты для возможного снижения тарифов, также является многозначительным знаком. В частности, судья Барретт задался вопросом, как будет работать процесс возмещения средств за потенциально незаконно взимаемые пошлины. Адвокат истцов пояснил, что возмещение будет выплачено в первую очередь пяти компаниям, которые подали иск против тарифов Трампа.
Что касается импорта из других стран, то, учитывая, что дело не было коллективным, процесс будет очень сложным. Адвокаты компаний отметили, что, возможно, существует правовой прецедент, позволяющий суду ограничить свое решение «предполагаемой мерой правовой защиты». Это означает, что решение Верховного суда повлияет только на тарифы, взимаемые после вынесения решения суда, и не повлияет на тарифы, взимаемые до его вынесения.
Если бы этот прецедент был реализован, возврат средств за тарифы, уплаченные до решения Верховного суда, не производился бы (за исключением пяти компаний, подавших иск). Суд не прокомментировал вероятность реализации такого прецедента.
Независимо от того, каким образом будут осуществляться возвраты, очевидно, что они приведут к экономическим и политическим потрясениям как для США, так и для экспортеров по всему миру.
Тем не менее, адвокаты компаний отметили, что Верховный суд ранее в деле 1990 года заявил, что «серьезные экономические потрясения» не являются основанием для бездействия. Другими словами, тот факт, что процесс возмещения будет сложным в исполнении, не должен служить препятствием для вынесения Верховным судом решения о незаконности тарифов.
Суд согласился рассмотреть дело в ускоренном порядке, но не назначил дату вынесения решения. Однако букмекерские рынки отреагировали быстро: трейдеры снизили вероятность решения суда в пользу Трампа до 30% после слушания, тогда как до него она составляла почти 50%.
Эльдар СУЛЕЙМАНОВ
07 нояб.13:00
07 нояб.12:35
