Ормузский пролив - поиски регионального баланса продолжаются
60-дневный срок, предусмотренный Исламабадскими соглашениями, заключенными при посредничестве Пакистана и подписанными 17 июня, истек. Этот срок не означает конец режима прекращения огня, а скорее истечение срока переговоров. В целом, текст предусматривал, что США и Иран должны достичь окончательного соглашения в течение максимум 60 дней, обязывая Иран обеспечить свободный и безопасный проход для коммерческих судов, а США — снять свою военно-морскую блокаду в течение этого же периода. Таким образом, истечение этого срока не связано с продолжительностью самого режима прекращения огня, а скорее с ожиданием того, что временное соглашение может перерасти в постоянное.
Однако неудивительно, что соглашение не удалось реализовать. Вашингтон истолковал текст как средство возвращения Ормузского пролива к системе свободного судоходства, существовавшей до 28 февраля. Тегеран, с другой стороны, рассматривал фразу «будущее управление и морские услуги» в том же тексте как начало нового соглашения, в котором будет признана его роль в проливе. Таким образом, разногласия в толковании возникли между сторонами с самого начала. Более того, статья 9 соглашения предусматривала, что Вашингтон не будет вводить новые санкции до достижения окончательного соглашения. Пакет от 24 августа показал, что США больше не рассматривают рамочное соглашение от 17 июня, включавшее это положение, как обязательную основу для его выполнения.
С точки зрения США, центр тяжести войны сместился. Операция, начавшаяся в феврале с такими целями, как демонтаж ядерной программы и свержение режима, спустя шесть месяцев превратилась в борьбу за обеспечение бесперебойного потока товаров через Ормузский пролив. Прямые атаки сменились разминированием, обеспечением защищенного прохода через коридоры у побережья Омана и блокадой иранских портов.
Вашингтон заявляет, что не спешит с переговорами и считает текст от 17 июня фактически пережитком прошлого. Однако это не следует интерпретировать как полное исключение военного варианта. Напротив, это указывает на изменение методов давления и ведения войны. Действительно, США возобновили свои атаки на Иран вечером 1 сентября. Центральное командование США (CENTCOM) нанесло удары по районам вокруг Ормузского пролива и южным регионам страны. Однако пока рано говорить о том, останутся ли эти атаки ограниченными, как и предыдущие, или же они перерастут в полномасштабное наступление. США пытаются ослабить самый сильный козырь Тегерана, сделав пролив действующим без согласия Ирана, и занять более жесткую позицию за столом переговоров, введя новые санкции. Эту ситуацию можно рассматривать скорее как политику управления войной с меньшей интенсивностью, чем как политику мира.
Тегеран рассматривает свое дальнейшее существование и положение в Ормузском проливе как стратегическую выгоду. Однако нынешняя ситуация «ни войны, ни мира», в сочетании с такими факторами, как серьезное разрушение инфраструктуры во время войны, обвал доходов от нефти и рост стоимости жизни, означает, что время работает против Тегерана. Тем не менее, это не означает капитуляцию. Переговоры Ирана с Оманом указывают на поиск соглашения, которое распределяет коммерческий проход через иранские и оманские воды, исключая при этом военные суда.
Продвижение иранской парламентской комиссией законопроекта, который предусматривает введение платы за морские и охранные услуги для судов из «невраждебных стран», также является юридическим аспектом этой цели. Тегеран хочет не только закрыть пролив, но и стать органом, определяющим, кто может проходить через него и на каких условиях.
Однако влияние Ирана не безгранично. Если американский коридор станет постоянным, и производители из Персидского залива присоединятся к этому маршруту, фактический контроль Тегерана ослабнет. В этом и заключается дилемма, стоящая перед ИРИ. Сохранение закрытого пролива создает давление; но чем дольше это давление продолжается, тем быстрее оно ускоряет институционализацию альтернативного порядка.
Напряженность в отношениях между Ираном и странами Персидского залива в последнее время явно возросла. Решение Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) прекратить все торговые и финансовые операции с Ираном — это не просто политический ответ. ОАЭ были крупнейшим импортным узлом для Ирана и одним из главных центров, через которые он получал доступ к платежным каналам в условиях санкций. Закрытие этого маршрута представляет собой значительные экономические потери для Тегерана.
Несмотря на это, государства Персидского залива не проводят единой политики. В то время как Оман ведет переговоры с Ираном о будущем Ормузского пролива, Катар осуждает иранские атаки, но пытается сохранить открытой линию Вашингтон-Тегеран. Хотя эти позиции кажутся противоречивыми, они проистекают из общей обеспокоенности. Столицы стран Персидского залива не хотят, чтобы Иран превратил Ормузский пролив в инструмент давления. В то же время они понимают, что первыми пострадают от новой военной эскалации. Тот факт, что страны, на территории которых расположены американские базы, также являются мишенями ракетных и беспилотных атак, подорвал доверие к Вашингтону в вопросах безопасности. Поэтому посредничество меньше направлено на сближение с Ираном и больше на преодоление оборонного разрыва посредством дипломатии. Таким образом, речь идет не столько о полном разрыве с Ираном, сколько о различных оборонных стратегиях против одной и той же угрозы.
Пакет санкций, объявленный США против Ирана 24 августа, направлен против цифровых активов, технологий, золота, авиации и морского сектора. В этот пакет входят около 60 физических и юридических лиц, а также суда, и он расширяет угрозу исключения компаний из третьих стран, работающих с Ираном, из долларовой системы. Это давление имеет существенное значение в экономике, где риал значительно ослаб по отношению к доллару на свободном рынке, и где Международный валютный фонд (МВФ) в своем июльском обновлении прогнозирует сокращение экономики на 5,4% и инфляцию на 68,9% в 2026 году. Закрытие канала ОАЭ, в частности, еще больше затруднит для Ирана импорт комплектующих, запасных частей и платежные операции.
Однако экономический ущерб и политические уступки — это не одно и то же. Иранская нефть уже находится под блокадой, а сети обхода санкций в значительной степени зависят от Китая. Успех пакета мер зависит от того, насколько Вашингтон сможет заставить Пекин и соседей Ирана его выполнить. Поэтому новый пакет будет проверен скорее на способность к реализации, чем на его масштабы. Более того, давление, вместо того чтобы укрепить сторонников переговоров, может подпитывать риторику окружения в Тегеране и сделать получение доходов от Ормузского пролива еще более важным.
Израиль пока не открыл новый видимый фронт на иранской арене. Однако он не отказался от своих целей сохранять постоянную нестабильность, а также долгосрочное ослабление военного, технологического и экономического потенциала Ирана. Тактические успехи не привели к смене режима, а ослабление политической поддержки в США увеличило цену открытия нового фронта. Поэтому нынешнее молчание — это скорее корректировка позиций сторон, чем признак прочного мира.
Главным показателем, за которым следует следить в предстоящий период, является не объявление о переговорах, а то, по каким правилам будет разрешен регулярный проход через Ормузский пролив. Проход с разрешения Ирана и за его счет превратит военные потери Тегерана в политическую легитимность. Создание американского коридора без каких-либо затрат нейтрализует это преимущество. Однако возможность крупного конфликта никогда нельзя исключать.
Фарид ВЕЗИРОВ
03 сент.19:35
03 сент.18:48
03 сент.18:03
