Армянская диаспора в России встала на защиту Гарегина II
Углубляющийся конфликт между армянскими властями и церковью в последние годы рассматривается не только как внутриполитический процесс, но и через призму региональных и геополитических интересов.
На данном этапе активизация армянской общины, проживающей в России, и жесткая позиция по отношению к Пашиняну под предлогом защиты церковного руководства свидетельствуют о том, что этот процесс уже вышел за пределы Армении. В действительности, параллельно активизировались традиционные инструменты влияния: Кремль, церковь, диаспора и информационные ресурсы.
Политика Пашиняна с 2018 года постоянно создавала проблемы для Москвы. Недовольство Еревана ОДКБ, открытая критика роли российских миротворцев в Карабахе, отход от лояльной позиции по отношению к Кремлю в контексте войны на Украине и расширение политического диалога с Западом ослабили влияние Москвы в Армении. На этом фоне Кремль оказывает прямое политическое давление на Пашияна.
Армянская апостольская церковь занимает особое место в этой стратегии. В армянском обществе церковь воспринимается не только как религиозный институт, но и как один из главных столпов национальной идентичности и исторической преемственности. Шаги Пашиняна, которые рассматриваются как вмешательство во внутренние дела церкви, идея изменения механизма избрания католикоса и резкая риторика против духовенства, создали основу для кампаний, служащих формированию его образа как «лидера, противостоящего традиционной Армении». Большая часть этих кампаний распространяется через российские СМИ и структуры армянской диаспоры в России.
Факты свидетельствуют о том, что ряд армянских организаций, бизнесменов и общественных деятелей, действующих в России, синхронно реагируют на события, связанные с церковью. Язык заявлений, сходство акцентов и прямая критика Пашиняна напоминают скоординированную политическую позицию, а не спонтанную обеспокоенность. Частое использование в этих заявлениях таких выражений, как «попрание конституции», «нарушение свободы совести», «распад нации», направлено на то, чтобы представить Пашиняна как авторитарного лидера и человека, чуждого национальным ценностям.
Параллельно, похоже, скандалы вокруг церкви стали элементом информационной войны. Распространение компрометирующих материалов о духовенстве, освещение внутренних церковных споров и распространение этих материалов на проправительственных или, наоборот, антипашиняновских платформах еще больше усугубили ситуацию. Интересно, что эта информация также широко освещается в российских СМИ и представляется в контексте, ставящем под сомнение легитимность Пашиняна.
Интерес России очевиден: заставить Пашиняна либо отступить, либо ослабеть под внутренним давлением. Эта кампания, проводимая под видом «защиты» церкви, является попыткой создать видимость «внутренних волнений армянского народа» без открытого вмешательства Кремля. Армянская община в России является идеальным инструментом в этом отношении — она не воспринимается как внешнее давление и вызывает эмоциональный отклик в армянском обществе.
В результате конфликт между церковью и правительством стал внутренней проекцией более широких политических противоречий между Пашиняном и Москвой. Защита пророссийских церковных лидеров и связанных с ними деятелей формирует идеологическую основу борьбы против Пашиняна. Этот процесс показывает, что, хотя влияние Кремля на Армению ослабло, потенциал вмешательства в политическую повестку дня через глубоко укоренившиеся структуры, такие как церковь и диаспора, все еще сохраняется.
Лала ЭЮБОВА
24 дек.22:00
