Пашинян предлагает половинчатый мир
Армения хочет подписать окончательный мир, который еще не полностью согласован, чтобы она могла, по крайней мере, застраховать себя от таких вопросов, как территориальная целостность, неприменение силы и военная программа. Эта спешка отчетливо ощущается в выступлениях премьер-министра Никола Пашиняна.
Выступление Никола Пашиняна на международной конференции «Ереванский диалог» является его неудачной попыткой представить себя миру «голубем мира». Армянская логика – это механизм, который работает совсем по другим правилам, особенно в спорные моменты. Однако «аргументам» Пашиняна больше не верят.
Азербайджан вернул свои земли, победил на поле боя и заставил того же Пашиняна подписать акт о капитуляции. Желание проигравшей стороны диктовать условия за столом переговоров или попытка имитировать это – пустая трата времени.
Пытаясь уклониться от обязательств, содержащихся в Трехстороннем заявлении от 10 ноября 2020 года, Пашинян превратил свою страну в поле схватки сверхдержав. Если до сих пор Армения находилась под тотальным контролем Москвы, то теперь есть Иран, который хочет «ловить рыбу в мутной воде», и коллективный Запад, который старается оттеснить и Иран, и Россию. Застряв в Зангезурском тупике, Пашинян начал понимать, что у разных спонсоров противоречивые приказы. Если Иран считает Зангезур «красной линией», то Запад осознает глобальную важность коридора для торговли с Востоком, но хочет, чтобы дорога не находилась под контролем России. Россия и Азербайджан требуют выполнения обязательств по Зангезурскому коридору, отраженных в 9-м пункте Трехстороннего заявления от 10 ноября. Турция также выступает с позиции Азербайджана.
Именно с этой точки зрения Армения хочет подписать окончательный мир, который еще не полностью согласован, чтобы она могла, по крайней мере, застраховать себя от таких вопросов, как территориальная целостность, неприменение силы и военная программа. Эта поспешность отчетливо видна в речи Пашиняна: «Либо мы сами являемся гарантами нашей безопасности, либо другого гаранта нет. Мы должны сами решить свои собственные проблемы».
Пашинян сообщил, что мирное соглашение с Азербайджаном, стоящее на повестке дня, состоит из 16 пунктов, и 13 из них полностью согласованы. Поэтому он предлагает азербайджанской стороне в ближайшее время подписать соглашение, содержащее сумму этих 13 пунктов, чтобы можно было продолжить работу по остальным трем пунктам. Согласно Пашиняну, в мировой истории никогда не было соглашения, охватывающего весь спектр проблем.
Опровергнуть робкие «аргументы» Пашиняна, который хочет прикрыть смесь политической неопытности и армянской хитрости «мирной повесткой дня», не составляет труда. На протяжении всей истории были заключены тысячи послевоенных соглашений, которые были более конкретными, чем проект соглашения из 13+3 пунктов, предложенный Ереваном. Особенностью соглашений является то, что они охватывают весь спектр сравнительных пунктов, будучи при этом конкретными и краткими. Не заходя слишком далеко, возьмем заявление от 10 ноября. Разве 9 пунктов документа не отражали в полной мере новую реальность, созданную итогами 44-дневной войны? О каком новом соглашении можно говорить, если вы отказались от требований документа, который подписали четыре года назад?
Хотя Пашинян в своем выступлении заявил, что по 13 пунктам стороны, мол, договорились, а по остальным трем пунктам работа может быть проведена после подписания мирного соглашения, он не упомянул пункты разногласий. Однако простая логика подсказывает, что как минимум два из них включают вопросы Зангезурского коридора и конституционных изменений.
Однако проигравшая сторона не вправе диктовать условия победителю. Территориальные претензии к Азербайджану остаются в декларации независимости, которая является частью основного закона РА. В политическом ландшафте Армении, особенно в лагере оппозиции, присутствуют десятки тысяч реваншистов, мечтающих о «возвращении Арцаха». Если они завтра придут к власти или наберут определенные голоса в парламенте и будут представлены в правительственной коалиции, кто даст гарантию, что они не выдвинут «конституционное требование»?
В свое время Кочарян и Саргсян настаивали на решении карабахской проблемы пакетно, а «красной линией» для них была «независимость» сепаратистов. Даже если они уже убедились, к чему приводит подобная глупость, они не хотят выбираться из трясины «миацума».
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
Выступление Никола Пашиняна на международной конференции «Ереванский диалог» является его неудачной попыткой представить себя миру «голубем мира». Армянская логика – это механизм, который работает совсем по другим правилам, особенно в спорные моменты. Однако «аргументам» Пашиняна больше не верят.
Азербайджан вернул свои земли, победил на поле боя и заставил того же Пашиняна подписать акт о капитуляции. Желание проигравшей стороны диктовать условия за столом переговоров или попытка имитировать это – пустая трата времени.
Пытаясь уклониться от обязательств, содержащихся в Трехстороннем заявлении от 10 ноября 2020 года, Пашинян превратил свою страну в поле схватки сверхдержав. Если до сих пор Армения находилась под тотальным контролем Москвы, то теперь есть Иран, который хочет «ловить рыбу в мутной воде», и коллективный Запад, который старается оттеснить и Иран, и Россию. Застряв в Зангезурском тупике, Пашинян начал понимать, что у разных спонсоров противоречивые приказы. Если Иран считает Зангезур «красной линией», то Запад осознает глобальную важность коридора для торговли с Востоком, но хочет, чтобы дорога не находилась под контролем России. Россия и Азербайджан требуют выполнения обязательств по Зангезурскому коридору, отраженных в 9-м пункте Трехстороннего заявления от 10 ноября. Турция также выступает с позиции Азербайджана.
Именно с этой точки зрения Армения хочет подписать окончательный мир, который еще не полностью согласован, чтобы она могла, по крайней мере, застраховать себя от таких вопросов, как территориальная целостность, неприменение силы и военная программа. Эта поспешность отчетливо видна в речи Пашиняна: «Либо мы сами являемся гарантами нашей безопасности, либо другого гаранта нет. Мы должны сами решить свои собственные проблемы».
Пашинян сообщил, что мирное соглашение с Азербайджаном, стоящее на повестке дня, состоит из 16 пунктов, и 13 из них полностью согласованы. Поэтому он предлагает азербайджанской стороне в ближайшее время подписать соглашение, содержащее сумму этих 13 пунктов, чтобы можно было продолжить работу по остальным трем пунктам. Согласно Пашиняну, в мировой истории никогда не было соглашения, охватывающего весь спектр проблем.
Опровергнуть робкие «аргументы» Пашиняна, который хочет прикрыть смесь политической неопытности и армянской хитрости «мирной повесткой дня», не составляет труда. На протяжении всей истории были заключены тысячи послевоенных соглашений, которые были более конкретными, чем проект соглашения из 13+3 пунктов, предложенный Ереваном. Особенностью соглашений является то, что они охватывают весь спектр сравнительных пунктов, будучи при этом конкретными и краткими. Не заходя слишком далеко, возьмем заявление от 10 ноября. Разве 9 пунктов документа не отражали в полной мере новую реальность, созданную итогами 44-дневной войны? О каком новом соглашении можно говорить, если вы отказались от требований документа, который подписали четыре года назад?
Хотя Пашинян в своем выступлении заявил, что по 13 пунктам стороны, мол, договорились, а по остальным трем пунктам работа может быть проведена после подписания мирного соглашения, он не упомянул пункты разногласий. Однако простая логика подсказывает, что как минимум два из них включают вопросы Зангезурского коридора и конституционных изменений.
Однако проигравшая сторона не вправе диктовать условия победителю. Территориальные претензии к Азербайджану остаются в декларации независимости, которая является частью основного закона РА. В политическом ландшафте Армении, особенно в лагере оппозиции, присутствуют десятки тысяч реваншистов, мечтающих о «возвращении Арцаха». Если они завтра придут к власти или наберут определенные голоса в парламенте и будут представлены в правительственной коалиции, кто даст гарантию, что они не выдвинут «конституционное требование»?
В свое время Кочарян и Саргсян настаивали на решении карабахской проблемы пакетно, а «красной линией» для них была «независимость» сепаратистов. Даже если они уже убедились, к чему приводит подобная глупость, они не хотят выбираться из трясины «миацума».
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
14 июл.22:00
