СНГ: ГОДЫ РАЗМЕЖЕВАНИЯ ИЛИ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ ДЛЯ НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ
В эти дни исполняется 31 год со времени создания Содружества Независимых Государств(СНГ). Думаю, трудно не согласиться с тем, что 1991 год стал годом крупнейшего геополитического, экономического, социального и гуманитарного разлома в общемировом масштабе второй половины 20-го века. Юридическое оформление начавшегося с середины 80-х годов центробежного процесса на территории бывшего Советского Союза, к началу 1991 года выглядело, надо признать, многовариантным. Было ясно, что в прежнем виде сохранить союзное государство представлялось крайне маловероятным. Вместе с тем, полагаю, имелись отнюдь негипотетические возможности сохранения единого государства на обновленной основе. Благо, в марте 1991 года был проведен референдум, на котором большинство населения Союза выступило за его сохранение. Впрочем, так называемые «демократические силы» в союзных республиках и даже многие тогдашние местные руководители компартии мало обращали внимание на результаты того общенародного волеизъявления. Местные руководители и лидеры «демократического движения», усиленно поддерживаемые коллективным Западом уже вкусили вкус ожидаемого суверенитета, который открывал перед ними невиданные перспективы получения в своих республиках абсолютной политической и, что не менее важно, экономической власти. Так, думаю, под красивые на слух и потому легко воспринимаемые для широких слоев населения лозунги обретения независимости был запущен процесс реализации проекта полного разгрома советской власти и путем дальнейшей приватизации, как полагаю, распила государственной собственности, а также дискредитации всех, даже очевидных преимуществ экономической, социальной, гуманитарной региональной интеграции. К сожалению, не имеющие никакого опыта соответствующей работы, абсолютно негодные для государственного управления люди при полном попустительстве тогдашнего руководства Советского Союза и щедрой иностранной поддержке использовали подогреваемые межнациональные конфликты для того, чтобы исключить саму возможность сохранения добрососедских, не говоря уже о союзнических отношений между республиками большой страны. В результате СССР канул в историю и вместе с ним были уничтожены надежды сотен миллионов людей по всему миру на построение истинно социального, альтернативного суровым западным реалиям образа жизни, другой системы общественных отношений, где мерилом человеческого счастья и развития были не индексы и показатели генерирования прибыли, а возможности прежде всего духовного обогащения и комплексного воспитания человека труда с высоким интеллектом и широким кругозором, на построение общества, где приоритетом и конкурентным преимуществом были знания и книга, а не размер кошелька или количество нулей на банковских счетах. Безусловно, вышеуказанные цели общественного устройства не были реализованы в бывшем Союзе в полной мере, но, думаю, в советском государстве, находящемся все годы своего существования под жесточайшим внешним прессингом, удалось сформировать другой образ мышления и другую систему ценностей, нежели ту, при которой люди и разные социальные группы относятся друг к другу как к соперникам в борьбе за материальные богатства. И думаю, возможно, одним из главных достижений советского проекта было именно это, то есть формирование такого формата человеческих отношений, в центре которых находились не материальные блага и ценности, а знания и духовная составляющая. Под это, в свою очередь, была настроена экономическая политика и система перераспределения национального дохода с резким акцентом на социальную политику, на закрепление в обществе центрального статуса людей прежде всего интеллектуального и физического труда, людей, создающих цепочку ценностей и стоимостей, а не перераспределяющих их в свою пользу. Это огромное завоевание советского государства, к слову, привело к значительному улучшению социального положения населения по всему миру и прежде всего на Западе, где правящие элиты, осознав угрозу массового роста популярности социально ориентированной политики и социалистического движения, начали резко увеличивать социальные расходы, в целом, расходы на человеческий капитал. Права наемных работников начали резко расширяться и мир получил реальную альтернативу, «свежий воздух» расширения прав и возможностей трудящихся. Вот почему лишение сотен миллионов людей по всему миру этой альтернативы нельзя классифицировать, полагаю, иначе, чем катастрофу геополитического и социального характера.
Вместе с тем, на мой взгляд, было очевидно, что после развала СССР для избежания физического голода и нищеты населения было просто необходимо формирование какого-то институционального наполнения отношений между новыми государствами на территории бывшего Союза, поскольку уровень кооперации между экономическими, социальными, гуманитарными субъектами бывших союзных республик был настолько глубок, что разрыв этих цепочек мог бы привести к полному коллапсу общественных отношений и системы управления. Именно поэтому считаю, что несмотря на все имевшиеся и имеющиеся в интеграционном объединении проблемы, СНГ сыграл важную роль в сохранении площадки и формата взаимодействия между очень близкими по духу, структуре общества, политическим и социальным отношениям, экономическому устройству, государствами. Наряду с этим, полагаю, что с точки зрения перспективы существует дилемма по поводу долгосрочной миссии СНГ и состоит она в том, является ли это объединение институтом более или менее цивилизованного размежевания государств, участвующих в Содружестве или же СНГ послужит площадкой для формирования основ будущего развития интеграционных процессов в регионе. Уверен, что здравый, трезвый подход не оставляет сомнений в том, что для построения в устойчивом формате на уровне каждой из стран региона конкурентоспособных, эффективных политических, экономических, социальных систем, целесообразным является развитие интеграционной повестки с тем, чтобы регион позиционировался как крупный экономический макрорегион с устойчивым и опережающим экономическим ростом. И думаю, СНГ в этом смысле может еще сыграть свою позитивную роль генератора и площадки для реализации конструктивных проектов развития. В пользу этого, очевидным образом говорит, в частности, целый ряд существующих в реальности весомых экономических факторов и показателей, с которыми трудно поспорить с точки зрения экономической науки. Так, экономика стран СНГ характеризуется крайне низким уровнем монетизации. По моей экспертной оценке потенциал безинфляционной ремонетизации, то есть увеличения денежной массы без угрозы инфляции, позволяет увеличить денежную составляющую в регионе примерно в 2- 2,5 раза(!), что уже может стать толчком для опережающего экономического роста. Вместе с тем, потенциал замещения импорта из нерегиональных стран по моим выкладкам составляет в СНГоколо 200 млрд. долларов, что уже дает возможность путем локализации производства увеличить инвестиционную наполняемость экономик стран Содружества примерно на 2-3 трлн. долларов, не говоря еще о возможностях расширения рынков на внешнем контуре СНГ. Кроме того не надо забывать, что прирост прямых инвестиций неизбежно должен способствовать соответствующему мультипликационному эффекту, развитию смежных отраслей, сбалансированности национальных экономик стран Содружества, развитию рынка труда через опережающий прирост занятости на территории государств, входящих в данное интеграционное объединение. Вместе с тем, данные по товарообороту внутри СНГ дают основания для прогнозирования годового прироста объемов торговли между странами Содружества в размере свыше 30 процентов в 2022 году. В прошлом же, 2021 году, прирост товарооборота относительно предыдущего, «пандемийного» года был равен внутри Содружества примерно 25 процентным пунктам. Таким образом, в силу ряда причин экономического и геополитического характера на территории СНГ развитие торговых и экономических отношений по поступательной траектории фиксируется и без инвестиционного форсажа. Но если в странах региона будет реализовываться соответствующая технико-экономическая политика с приоритетным упором на развитие основных направлений нового технологического уклада, имея также в виду вышеупомянутый потенциал ремонетизации национальныхэкономик, формирования общих рынков труда, капитала, товаров и услуг, полагаю, что экономики стран Содружества могут расти в темпах примерно в 7-10 процентов в год в ближайшие 2 десятилетия, что даст возможность получить Содружеству, развивая огромный научно-технический, интеллектуальный потенциал, долгосрочную инициативу на социальном, гуманитарном, экономическом и политическом треках.
Доктор экономических наук,
Профессор Эльшад Мамедов
24 апр.18:10
