Россия обещает Армении сценарий экономического коллапса
Отношения между Кремлем и Ереваном постепенно вступают в фазу обострения. На этом фоне Москва усиливает угрозы в адрес Армении. Портал «armenianreport» пишет по этому поводу: «Российское руководство уже решило не скрывать, насколько болезненны попытки Армении самостоятельно определять свое будущее. Если раньше Москва в основном предупреждала о несовместимости членства в Евразийском экономическом союзе с европейской интеграцией, то теперь Еревану представлен целый каталог потенциальных экономических катастроф».
Россия, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан подготовили доклад о последствиях возможной приостановки действия соглашения с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) для Армении. Содержание документа указывает на то, что за сухим языком экономических расчетов скрывается очень четкий политический посыл: «Не смейте слишком далеко отходить от Москвы, иначе вам напомнят о потенциальных издержках». Авторы доклада прогнозируют снижение ВВП Армении на 15,6%, сокращение торговли со странами ЕАЭС на 55,6%, рост инфляции на 14,9% и снижение потребления на 14,6%.
Особое внимание уделяется газу: ежегодные импортные расходы, как утверждается, вырастут на 69% до 657,5 млн долларов. Ожидается также, что денежные переводы из России сократятся более чем вдвое – с 3,88 млрд долларов в 2025 году до 1,8 млрд долларов. Авторы рисуют картину европейской ориентации, превращающейся для Армении в настоящую экономическую катастрофу.
Логично ли сейчас спорить с каждым процентом, проверять все методы расчетов и определять, насколько реалистичны предположения авторов? Конечно, экономические прогнозы должны быть подтверждены, и любая оценка последствий изменений в торговом режиме должна учитывать адаптацию бизнеса, альтернативные рынки, структуру импорта и экспорта, а также возможные ответные решения других государств. Однако политические последствия происходящего очевидны даже без построчного анализа таблиц. Это не нейтральная оценка возможных будущих сценариев, а документ, призванный продемонстрировать армянскому обществу цену независимого внешнеполитического выбора.
Ереван обсуждает свою европейскую перспективу, принял закон о процессе интеграции в ЕС и постепенно расширяет связи с европейскими институтами. Однако между этим курсом и фактическим вступлением в Европейский союз, которое требует политических решений, реформ, переговоров и выполнения многочисленных условий, существует огромная пропасть.
Москва реагирует не на выход Армении из Евразийского союза, а на возможность того, что Ереван однажды может сделать другой выбор.
Даже осторожные шаги Еревана в сторону Европы вызывают раздражение, выходящее за рамки простого экономического спора. Для Кремля сам прецедент особенно неприятен: государство, которое десятилетиями воспринималось как один из наиболее зависимых партнеров России в регионе, начинает обсуждать возможность иного стратегического направления.
Армянское издание «1in.am» также подчеркивает серьезность ситуации: «Пророссийские политические силы в Армении в данном случае ставят перед Москвой еще более серьезные вопросы, сравнивая Никола Пашиняна с Михаилом Саакашвили и Владимиром Зеленским. По-видимому, Россия еще не до конца поняла, какую услугу ей оказали ее политические сторонники в Армении. Авторы этих сравнений, стремящиеся дискредитировать Пашиняна, упускают суть своего аргумента. Грузия и Украина — страны, ставшие жертвами российской военной агрессии. В 2008 году российские войска вошли в Грузию, в 2014 году Россия аннексировала Крым, а в 2022 году начала полномасштабную войну против Украины. Во всех трех случаях Кремль оправдывал свои действия обеспечением безопасности, защитой исторических прав и интересами России. Теперь, представляя Пашиняна как следующего Саакашвили или Зеленского, пророссийские силы Армении невольно задают Москве более серьезный вопрос: кто был автором карательного шага против Армении? Ошибки правительства Пашиняна, решения, принятые во время войны 2020 года, дипломатические провалы и противоречия в его политике по карабахскому вопросу можно подвергнуть самой суровой критике. Однако политические разногласия с Пашиняном не снимают с России ответственности перед Арменией и армянским народом. Политические урегулирования не могут осуществляться за счет безопасности государства, особенно в отношениях с союзником. Подписанные между государствами документы не являются соглашениями, основанными на личной симпатии.
Путь, пройденный Грузией, Украиной и Арменией, выявляет главное противоречие в политике Москвы. Россия пытается обеспечить свою безопасность, ограничивая суверенитет своих соседей. Армения не должна повторять путь Грузии и Украины. Главными приоритетами страны должны быть обеспечение собственной безопасности, укрепление мира, открытие экономических каналов связи и снижение внешней зависимости.
За позицией сторонников Москвы, сравнивающих Пашиняна с Саакашвили и Зеленским, стоит также обеспокоенность по поводу укрепления экономической независимости Армении. На протяжении десятилетий Москва рассматривала географическое положение Армении как средство поддержания своего влияния. Однако развитие региональных коммуникаций, западные инвестиции и альтернативные экономические возможности меняют нынешнюю ситуацию. Армения получает возможность самостоятельно использовать свой географический и экономический потенциал. Принятие Москвой этих изменений будет означать признание того, что Армения больше не готова строить свое будущее в рамках геополитических интересов России».
Расим АМИРОВ
23 окт.19:16
