Венесуэла: смена режима и долгий путь к демократии
Существует реальность, сопровождающая все демократические преобразования и редко упоминаемая в учебниках истории: переходный период по-настоящему начинается не после падения диктаторского режима, а когда общество начинает задаваться вопросом, как оно хочет жить дальше. Конец режима может иметь дату, фотографию и даже точное время; восстановление демократии, с другой стороны, — это гораздо более длительный, противоречивый процесс, полный сложных решений.
Речь идет не просто о замене тех, кто находится у власти, а о восстановлении правил, институтов и, прежде всего, доверия, которое позволяет обществу вновь осознать себя как единое сообщество.
Венесуэла, похоже, вступила в неопределенный этап. Переговорный процесс между временным режимом Дельси Родригес и Национальной ассамблеей, избранной в 2015 году — последним легитимно избранным национальным институтом, признанным Соединенными Штатами, — вызвал неоднозначную реакцию. Для одних это смелый шаг к демократическому решению; для других — риск уступок, которые могут в конечном итоге легитимизировать структуры прошлого.
Обе позиции понятны, поскольку переходный период почти всегда порождает противоречивые чувства: надежду и недоверие, волнение и страх. Те, кто годами жил при авторитарном режиме, хотят, чтобы он как можно скорее закончился, но они также опасаются, что во имя стабильности то, за что так много людей боролись, в конечном итоге будет принесено в жертву.
История показывает, что ни один крупный переходный период не был прямым путем. Испании пришлось демонтировать франкизм, не разрушив государство; Чили пришлось восстановить демократию, сосуществуя с институтами и деятелями, унаследованными от диктатуры; Польше пришлось преобразовать моральную силу «Солидарности» в институты, способные управлять; Южная Африка нашла несовершенную формулу для попытки примирения глубоко раненого общества; а страны Восточной Европы обнаружили, что свержение старых коммунистических систем намного проще, чем построение новых демократий.
Венесуэле придется найти собственное равновесие. Страна не может копировать предыдущие переходные процессы, потому что у каждого государства своя история, свои раны и свои обстоятельства, но Венесуэла может учиться у тех, кто уже прошел этот путь. Ни один из этих процессов не был идеальным. Все они были полны противоречий, сложных компромиссов и непоколебимых принципов.
В случае с Венесуэлой есть еще одно обстоятельство, которое было бы наивно игнорировать. Соединенные Штаты в настоящее время обладают чрезвычайным влиянием на политический, экономический и военный процесс, разворачивающийся в Венесуэле. После захвата Николаса Мадуро 3 января администрация президента Дональда Трампа разработала дорожную карту, заявленная цель которой — привести страну к стадии стабилизации, переходного периода и, впоследствии, демократических выборов. Влияние Вашингтона — это реальность, и его необходимо признать именно для того, чтобы Венесуэла могла постепенно восстановить свою способность принимать решения самостоятельно.
Таким образом, за столом переговоров Венесуэлы сложилась особая структура. В нее входят временное правительство во главе с Дельси Родригес и представители демократической оппозиции, связанные с Национальной ассамблеей 2015 года, но есть и третье лицо, обладающее исключительным весом: Соединенные Штаты.
Можно даже сказать, что это стол с двумя концами, и Вашингтон имеет место за обоими. Признание этого не означает отказа от суверенитета Венесуэлы. Это означает понимание отправной точки. Целью переходного периода должно быть именно то, чтобы Венесуэла снова смогла управлять собой демократическим и суверенным путем, и чтобы никакая иностранная держава не заняла место, которое в течение многих лет занимали внутренние авторитарные структуры.
Вот почему переходный период не может свестись к простым переговорам о том, кто займет дворец Мирафлорес. Задача гораздо глубже. Венесуэле необходимо восстановить свое государство и институты, которые годами использовались как продолжение политической власти. Венесуэльцам нужна демократия, основанная на управлении, а не на правлении; система, где голосование снова определяет, кто будет управлять, где есть надежный избирательный арбитр, по-настоящему независимый Верховный суд и где гражданские и политические свободы больше не зависят от воли тех, кто временно находится у власти.
Им также придется восстановить свободу выражения мнений в стране, где средства массовой информации закрыты, журналисты преследуются, цифровые платформы ограничены, а страх стал формой государственной политики. Демократия не может функционировать, если ее граждане боятся высказываться, организовываться, протестовать или даже делиться информацией. Свобода — это не просто возможность голосовать раз в несколько лет; это возможность жить повседневной жизнью, не позволяя правителям диктовать народу, что думать, говорить, публиковать или обсуждать.
Экономическая реконструкция будет не менее важна. Венесуэле необходимо окончательно отказаться от модели, которая разрушила производительность, инвестиции, собственность и возможности, и построить экономику, основанную на частном предпринимательстве, правовой определенности и доверии. Но и не следует впадать в иллюзию, что экономический рост автоматически залечит социальные раны последних лет.
Миллионы венесуэльцев были обречены на нищету; многим пришлось покинуть страну, а другие научились выживать в условиях разрушенной экономики. Новая Венесуэла должна будет создавать богатство, но также и возможности; ей нужно будет восстанавливать инвестиции, а также социальную мобильность. Демократия, которая не сможет улучшить условия жизни своих граждан, в конечном итоге снова породит разочарование и недоверие.
Также возникнет особенно деликатный вопрос: как бороться с преступлениями и злоупотреблениями, совершенными в эти годы. Примирение не может означать амнезию, но и правосудие не может стать продолжением политической войны другими средствами. Венесуэле придется создать переходную систему правосудия, способную проводить расследования, признавать ответственность, выплачивать компенсации жертвам и гарантировать, что злоупотребления не повторятся. Это будет непросто. Одни будут требовать показательных наказаний, другие захотят двигаться дальше. Обеим сторонам, вероятно, придется пойти на компромисс. Истинное примирение заключается не в забвении произошедшего, а в обеспечении того, чтобы прошлое больше не определяло будущее.
Нефть также должна вернуть себе свое истинное значение. Слишком долго она перестала быть национальным достоянием и превратилась в инструмент политического господства. Нефть не должна использоваться для покупки лояльности или финансирования властных структур; ее следует использовать для финансирования образования, инфраструктуры, здравоохранения, безопасности, технологий и развития. Нефтяное богатство принадлежит венесуэльцам и должно управляться в соответствии с принципами прозрачности и гражданского контроля. «Черное золото» может снова стать возможностью, но только если оно перестанет быть хозяином венесуэльской политики.
Все это происходит в глубоко раненой стране. Недавнее землетрясение еще раз напомнило, что восстановление Венесуэлы будет означать не только строительство дорог, больниц, школ и домов. Для этого потребуется также восстановление доверия: доверия граждан к государству, владельцев бизнеса к системе правосудия и доверия эмигрировавших венесуэльцев к возможности возвращения. Страну нельзя восстановить одним лишь цементом. Ее восстанавливают, когда ее граждане вновь верят, что стоит вкладывать в нее свою жизнь.
Новым поколениям предстоит нести еще большую ответственность. Им придется сделать то, что делали другие поколения в Испании, Чили, Польше, Южной Африке и Восточной Европе: сбросить свою кожу, не потеряв при этом душу. Им придется создать институты, которых они раньше не знали, восстановить разрушенную политическую культуру и научиться сосуществовать с теми, кто мыслит иначе. Это, пожалуй, будет сложнее, чем победить старую систему на выборах, потому что демократия требует не только смены правителей; она требует изменения того, как общество понимает власть.
Поэтому процесс, начинающийся сегодня, следует рассматривать лишь как первый этап долгого пути. Будут неудачи, уступки, противоречия и, безусловно, моменты огромного разочарования. Но конечная цель должна оставаться ясной: Венесуэла, где демократия вновь принадлежит гражданам, где закон стоит выше власти, где голосование имеет последствия, где инакомыслие не является преступлением, где богатство страны вновь служит развитию.
Возможно, именно в этом и заключается истинное определение демократического перехода: не в момент смены правительства, а в момент, когда общество решает, что больше не хочет жить так, как прежде. И это, вероятно, станет истинным началом демократии.
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
18 авг.17:00
18 авг.16:50
