В американском обществе произошло изменение в восприятии Израиля
Администрация Дональда Трампа строила свою ближневосточную политику на ярко выраженной антииранской позиции. В первый президентский срок Трампа Америка вышла из ядерной сделки и ужесточила санкции; во второй срок она заняла более жесткую позицию, включая прямую конфронтацию с Ираном. Война, начавшаяся в июне 2025 года и продолжавшаяся 12 дней, переросла в интенсивный конфликт в феврале 2026 года, демонстрируя, что иранская проблема стала центральной в внешней политике США. Антииранская позиция Вашингтона во многом восходит к Исламской революции 1979 года. Исламистский режим, установленный под руководством аятоллы Хомейни, рассматривался как одна из самых больших угроз региональным интересам США и структурам альянсов, и с этого момента Иран был отнесен к категории враждебных государств.
Однако, рассматривая американо-иранские отношения исключительно через призму постреволюционной враждебности, мы рискуем упустить из виду изменение восприятия в американском общественном мнении и среди политической элиты за последние 50 лет. С момента революции до середины 1990-х годов Иран прочно ассоциировался в американском общественном сознании с такими проблемами, как кризис с заложниками, революционный режим и ядерная угроза. Напротив, Израиль, с момента своего основания в 1948 году, пользовался широкой социальной и политической поддержкой как самый надежный союзник Вашингтона на Ближнем Востоке. Однако эта картина начала меняться в 2000-х годах. В то время как деятельность террористических организаций, таких как «Аль-Каида» и ИГИЛ, отодвинула иранскую угрозу на второй план в американском общественном мнении, геноцид, совершенный Израилем в Газе после 7 октября, и его агрессивные действия на Ближнем Востоке сделали антиизраильские настроения заметными в различных сегментах американского общества.
Действительно, после Исламской революции в Иране 1979 года иранская угроза для США оценивалась не только с точки зрения внешнеполитических решений Тегерана, но и в контексте дискуссий об «исламистском радикализме» и «фундаментализме». Кризис с заложниками, нападение на посольство США в Ливане и антиизраильская и антиамериканская риторика превратили шиитский Иран в игрока, напрямую бросающего вызов американской безопасности. Это восприятие угрозы способствовало широкому консенсусу элиты в Конгрессе, силовых структурах и влиятельных политических кругах. Этот консенсус в сочетании с антииранским общественным мнением легко легитимизировал санкции, дипломатическую изоляцию и политику военного сдерживания.
Аналогичным образом, обширная поддержка, оказываемая Израилю с момента его основания в 1948 году, также была общепринята в демократических и республиканских кругах, бюрократии силовых структур и значительных сегментах общественности. Таким образом, традиционный подход США к Ближнему Востоку стал продуктом не только внешнего баланса сил, но и внутреннего консенсуса элиты и общественного согласия.
Однако, начиная с начала 1990-х годов, содержание этого восприятия угрозы начало меняться. Вторжение в Кувейт свергнутого иракского лидера Саддама Хусейна, приход к власти талибов в Афганистане, теракты 11 сентября и террористические акты, совершаемые ИГИЛ начиная с 2010-х годов, привели к изменению общественного мнения в Америке: от восприятия угрозы со стороны шиитов и Ирана к восприятию терроризма со стороны суннитских салафитов. Хотя Иран сохранил свою важность во внешней политике США, он больше не занимал видное место в общественной повестке дня как единственный и доминирующий враг. В частности, ядерное соглашение, подписанное в 2015 году, и оценки того, что Иран в значительной степени придерживался его условий, ослабили восприятие Тегерана как прямой и непосредственной угрозы.
В 2020-х годах произошло изменение в восприятии Израиля. Геноцид в Газе, рост числа жертв среди гражданского населения, нападения на Ливан и Сирию, а также серьезные нарушения прав человека на Западном берегу подорвали давнюю симпатию к Израилю в американском и западном общественном мнении. Недавние опросы показывают, что негативное отношение к Израилю выросло до двух третей в американском обществе. Таким образом, хотя иранская угроза в американском общественном мнении ослабла, критика Израиля стала сильнее, чем когда-либо в истории. Эта трансформация не ограничилась общественным мнением; часть политической элиты также начала испытывать сомнения по поводу израильской политики.
Несмотря на это, администрация Трампа, вместо того чтобы учитывать этот сдвиг в обществе и среди элит, настаивает на сохранении традиционной линии эскалации войны против Ирана и активной поддержки Израиля. Это показывает, что стратегические решения лиц, принимающих решения, перестали соответствовать как общественному мнению, так и все более ослабевающему консенсусу элиты. В краткосрочной перспективе американская администрация может ограничить общественное сопротивление с помощью институциональной власти и риторики безопасности. Однако распад консенсуса внутри элиты или ее постоянный конфликт с общественными ценностями напрямую ставят под угрозу легитимность и преемственность внешнеполитической практики. Политическая элита может манипулировать общественным мнением в краткосрочной перспективе, но она не может легитимизировать в долгосрочной перспективе свою настойчивость в войнах или союзах, которые явно противоречат моральным и стратегическим ценностям общества.
В заключение, устойчивость иранской политики Трампа будет зависеть не только от военных успехов, способности к санкциям или региональных альянсов, но и от способности американской элиты поддерживать свою общую позицию в отношении иранской угрозы и поддержки Израиля, а также убеждать меняющееся общественное мнение. Даже если консенсус элиты сохранится, политические издержки будут расти по мере увеличения разрыва между общественным восприятием угрозы и предпочтениями администрации. По мере затягивания войны и роста экономических и человеческих издержек консенсус элиты также может рухнуть. Поэтому иранский кризис следует рассматривать как фундаментальный вопрос, проверяющий не только внешнеполитические возможности США, но и их внутриполитический консенсус и легитимность в обществе.
Будущее антииранской внешней политики США зависит не только от баланса сил на Ближнем Востоке, но и от того, насколько лица, принимающие решения в Вашингтоне, учитывают меняющиеся ожидания американского общества и хрупкий консенсус среди элит.
Фарид ВЕЗИРОВ
07 авг.17:01
07 авг.16:40
07 авг.16:30
