От Гааги до Анкары: что такое НАТО 3.0?
В 1951 году Дуайт Эйзенхауэр, 34-й президент Соединенных Штатов, выступая в качестве первого верховного главнокомандующего союзными силами в Европе в рамках НАТО, заявил, что если американские войска, дислоцированные в Европе под вновь созданной командной структурой, не будут выведены в течение десяти лет, весь проект будет считаться провальным. Он подчеркнул, что цель поддержки США состоит в восстановлении воли и способности Европы к самообороне. По мнению первого главнокомандующего, присутствие США в Европе было всего лишь строительными лесами, и эти леса будут демонтированы, как только Европа станет способна защитить себя. Семьдесят пять лет спустя, саммит альянса состоялся в Анкаре, но тот же вопрос остается без ответа: когда Европа сможет нести свое собственное бремя?
Ответ Вашингтона на этот европейский вопрос концептуализируется под названием «НАТО 3.0». Такая трактовка периодических структур НАТО должна рассматриваться не как доктрина, а скорее как пересмотр договора альянса в условиях меняющегося распределения власти.
Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте охарактеризовал саммит в Турции как саммит выполнения и реализации гарантий, данных в Гааге, заявив, что Анкара может быть даже важнее Гааги, потому что взять на себя обязательство и выполнить его — это не одно и то же.
Обязательства, о которых говорил Рютте, обсуждались на саммите в Гааге в июне 2025 года. Все тридцать два союзника подписали обязательство выделять 5 процентов своего валового внутреннего продукта (ВВП) на оборону, при этом не менее 3,5 процентов должно идти на основные оборонные нужды, а 1,5 процента — на области, связанные с безопасностью, такие как инфраструктура, устойчивость и оборонная промышленность.
Сравнивая изменение расходов на оборону в процентах от национального дохода в период с 2015 по 2025 год, можно отметить, что тридцать одна из тридцати двух стран-союзников увеличила свои расходы на оборону в процентах от ВВП, и только в США наблюдалось снижение. Европейские союзники и Канада увеличили свои совокупные инвестиции в оборону с 1,4% ВВП в 2014 году до 2,3% в 2025 году. По расчетам Рютте, за последнее десятилетие было потрачено дополнительно 1,2 триллиона долларов, при этом увеличение составило 20%, или 139 миллиардов долларов, только за период с 2024 по 2025 год. Фактически, картина начала формироваться с началом российско-украинской войны в 2022 году, и второй президентский срок Трампа ускорил этот процесс.
Повестка дня Анкары также была структурирована как дополнение к соглашению, подписанному в Гааге. Три приоритета саммита — увеличение инвестиций в оборону, укрепление трансатлантического производства в оборонной промышленности и продолжение поддержки Украины. Хотя ожидается, что некоторые союзники достигнут своей цели в 5% значительно раньше запланированного срока, уже к 2026 году, был саммит обеспокоен не столько объемом расходов, сколько обеспечением их направления на развитие необходимых возможностей. Тот факт, что почти весь первый день саммита, 7 июля, был посвящен форумам и дискуссиям в области оборонной промышленности, причем производство, закупки и технологическая интеграция заняли больше времени, чем сессия лидеров, указывает на то, что центр тяжести альянса сместился с деклараций на заводы, системы снабжения и испытательные линии.
Наиболее важный урок российско-украинской войны заключался в том, что в затяжном конфликте промышленный потенциал перестает быть вспомогательной функцией и становится самостоятельной боевой силой. Над этим стоит вопрос о том, смогут ли европейские политические классы, которые на протяжении тридцати лет рассматривали оборону как дополнение к внешней политике, вновь поставить сдерживание в центр государственного управления. На самом верху находится необходимость всеобъемлющей идеологии, которая охватит все эти уровни. НАТО 3.0 — это скорее лозунг, чем концепция, не дающая ответов на такие вопросы, как то, что альянс коллективно сдерживает, как будет выглядеть участие США после достижения разделения бремени и критерии адекватного распределения. Если этот пробел не будет заполнен, 5 процентов останутся лишь статьей расходов без стратегии.
Однако было бы ошибочно ограничивать проблему всего лишь 5 процентами. Хотя бюджет является необходимым условием, сам по себе он далеко не достаточен, и то, как расходуются деньги, так же важно, как и их сумма, от скорости закупочных процессов до масштабирования производственных мощностей и устранения дублирования внутри Европы (например, FCAS-GCAP, Sky Shield-SAMP/T, Eurofighter-Rafale). Действительно, европейские армии эксплуатируют 178 различных типов основных боевых танков по сравнению с примерно 30 типами, используемыми США. В случае танков в Европе насчитывается 17 различных моделей по сравнению с единственным основным боевым танком, используемым США. Все это не позволяет показателю в 5 процентов дать эффективные результаты.
Удастся ли воплотить эти принципы в реальные возможности, возможности — в доктрину, а доктрину — в целостную идеологию альянса? Если это произойдет, НАТО 3.0 начнет эволюционировать из лозунга в стратегию; если же ответ останется неясным, под вопросом окажется не сам путь, а способность его пройти, и разница будет ощущаться в европейской архитектуре безопасности следующего десятилетия.
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
09 июл.18:25
09 июл.17:30
09 июл.17:20
