Незаменимая роль Турции в НАТО
В 1967 году НАТО искало ответ на вопрос, который сегодня вновь поднимается в Европе: может ли безопасность основываться исключительно на военной силе? Альянсу нужна была надежная оборона. Но ему также нужны были каналы для урегулирования разногласий. Другими словами, безопасность имела два фундаментальных столпа.
Спустя более чем полвека Европа заново открывает для себя главную опору своей безопасности. С февраля 2022 года европейские страны предприняли значительные шаги как для укрепления своих обороноспособностей, так и для оказания поддержки Киеву. Эти меры были необходимы и останутся необходимыми в будущем. Однако все эти события происходят в период трансформации стратегических раскладов. Вашингтон сократит свое присутствие в Европе в ближайшие годы. В последнем документе Национальной стратегии безопасности США подчеркивается необходимость того, чтобы Европа «стояла на собственных ногах» и «взяла на себя основную ответственность за свою собственную оборону».
Если Европа хочет стоять на собственных ногах, ей необходимо возродить широкое видение безопасности. Дееспособной Европе, безусловно, необходимы более сильные вооруженные силы и более прочная основа оборонной промышленности. Но ей также необходимы гораздо более эффективная дипломатия и более широкое международное взаимодействие.
Хотя история не повторяется в точности, она часто проявляется в похожих циклах. В середине 1960-х годов будущее НАТО было далеко не ясным, если оглянуться назад. Существовали необоснованные, но столь же реалистичные опасения, что альянс может распасться. Действительно, статья 13 Вашингтонского договора, заложившего основу НАТО, предоставляла каждому члену право выйти из альянса через 20 лет после вступления договора в силу при условии, что он уведомит правительство США за год до этого. Это поднимало критически важные вопросы: насколько надежным было будущее альянса на самом деле и как Европе следует строить свою собственную архитектуру безопасности?
Эти вопросы стали еще острее после решения Франции в марте 1966 года. При Шарле де Голле Франция объявила о своем выходе из интегрированной структуры военного командования НАТО. Жаркие дебаты затронули саму суть европейской политики безопасности. Должна ли безопасность обеспечиваться сохранением единства альянса, или для более стабильного европейского порядка необходимо полностью выйти за рамки военных блоков? Министр иностранных дел Великобритании Майкл Стюарт очень четко изложил эту дилемму в июне 1966 года. По словам Стюарта, необходимым шагом было, с одной стороны, «обеспечить тесную сплоченность Альянса», а с другой — искать «более здоровую основу для примирения между Востоком и Западом».
Этот двойной подход, сочетающий сдерживание и переговоры, был изложен в докладе Хармеля, который впоследствии стал известен как «доктрина Хармеля» и сформировал политику безопасности западного блока в отношении Москвы. Как ясно указывалось в докладе, военная сила и политическая инициатива, если они служат одной цели, могут взаимно усиливать друг друга, снижать риски и способствовать переходу к более стабильному порядку в сфере безопасности.
На встрече министров обороны НАТО в феврале 2026 года заместитель министра обороны США по вопросам военной политики Элбридж Колби обозначил новый горизонт «НАТО 3.0». Колби утверждал, что Европа теперь должна взять на себя больше ответственности за свою обычную оборону. Однако, чтобы избежать ограничения дискуссии узкими рамками, он не преминул добавить эту важную оговорку: «Я должен особо отметить, что это не требует от нас сосредотачиваться исключительно на военной мощи». Это послание из Вашингтона напоминает нам, что европейская безопасность не может быть обеспечена одномерным видением, основанным исключительно на сдерживании. Это стратегическое уравнение также требует подхода, который ставит во главу угла сотрудничество.
Война между Россией и Украиной не только подорвала доверие, но и глубоко разрушила фундаментальные принципы европейской архитектуры безопасности. Именно поэтому новая стратегия Европы должна строиться на прочных, реалистичных предположениях. Весьма вероятно, что европейская безопасность будет формироваться спиралью конфронтации и сдерживания в течение многих лет, возможно, даже десятилетий.
В период, когда глобальная архитектура безопасности сталкивается с самым сложным испытанием за последние годы, саммит НАТО в Анкаре выделяется как чрезвычайно важный поворотный момент. Оглядываясь назад, мы видим, что НАТО претерпело множество фундаментальных трансформаций на протяжении своей истории. В годы холодной войны НАТО, действуя под защитой американского зонтика, успешно обороняло Европу на протяжении десятилетий. Затем, с падением Берлинской стены и последующим распадом Советского Союза, альянсу пришлось адаптироваться к совершенно новому мировому порядку.
После этого исторического поворотного момента НАТО превратилось в «экспедиционные» силы (способные проводить трансграничные операции). Афганистан является одним из наиболее наглядных примеров этой трансформации. Интервенция, начавшаяся под руководством США как «Операция «Несокрушимая свобода»», быстро превратилась в миссию, основанную на резолюции Совета Безопасности ООН и возглавляемую НАТО как «Международные силы содействия безопасности» (ISAF).
Сегодня мы являемся свидетелями гораздо более глубокой трансформации. Действуя во все более сложной обстановке в сфере безопасности, формируемой искусственным интеллектом, и сталкиваясь с реальностью гибридной войны, НАТО должна быть заблаговременно готова к новым угрозам. По сути, альянс полным ходом движется к совершенно новой эре, которую мы можем назвать «НАТО 3.0».
По мнению экспертов, крайне важно, чтобы на саммите в Анкаре было достигнуто соглашение по ряду жизненно важных вопросов. Одним из важнейших приоритетов является обеспечение полного выполнения союзниками своих финансовых обязательств. Как известно, в прошлом году в Гааге страны-союзники обязались увеличить расходы на оборону на 3,5% плюс 1,5%, доведя общий объем до 5%. Для обеспечения необходимой финансовой устойчивости альянса на нынешнем саммите будет проведена всесторонняя оценка степени выполнения этих обязательств.
Кроме того, альянс должен одновременно управлять, с одной стороны, продолжающейся войной на Украине, а с другой — крайне сложной и нестабильной ситуацией на Ближнем Востоке. Хотя прямое вмешательство на Ближнем Востоке не входит в мандат НАТО, нельзя отрицать тот факт, что глобальная безопасность — это неделимое целое. С другой стороны, продолжается российско-украинская война, унесшая тысячи жизней. Эта трагедия имеет жизненно важное значение для НАТО. Ведь бескомпромиссная защита восточного фланга альянса всегда была одним из важнейших приоритетов.
Учитывая напряженную обстановку в регионе, решение провести саммит в Турции в этом году является своевременным и точным подтверждением влиятельного статуса страны. Благодаря своему динамичному населению в восемьдесят миллионов человек и высококвалифицированной и многочисленной армии, Турция представляет огромную ценность для НАТО. Учитывая, что последний саммит в Турции состоялся в 2004 году, возвращение Анкарой роли принимающей стороны давно назрело. По сути, это решение является явным признанием особого веса Турции на мировой арене, то есть ее политической и военной мощи. Поэтому для альянса крайне важно расширить свою задачу эффективной защиты своих флангов, и Турция играет жизненно важную роль в самом центре запланированной стратегии.
Рауф ШЕЙХОВ
07 июл.20:00
