Иран – дело тонкое
Председатель Российского фонда политических исследований и общественных инициатив Михаил Емельянов в своей статье для «Независимой газеты» вновь затронул тему того, как политическая система Ирана подверглась испытанию в войне с американо-израильским дуэтом. Автор напоминает, что новая геополитическая ситуация в регионе после военных операций США и Израиля против Ирана широко обсуждалась не только в военно-политическом и аспекте безопасности, но и в плане стабильности иранской политической системы.
Ряд российских политологов считают, что одной из главных целей атак было ослабление государственных институтов Ирана и создание кризиса власти в стране. Однако, по их мнению, ход событий показал обратное и продемонстрировал, что система управления Ирана более стабильна, чем ожидалось.
В ходе конфликта иранские военные объекты, ядерная инфраструктура и командные центры, а также механизмы политического управления страны подверглись серьезному испытанию. Тем не менее, государственный аппарат не был парализован, правительственные структуры продолжали функционировать, а процесс принятия решений не был нарушен.
Автор статьи считает, что одним из важнейших результатов войны стала демонстрация устойчивости иранских государственных институтов. По его мнению, одним из стратегических расчетов США и Израиля было то, что вакуум, который возникнет в руководстве страны, создаст политический кризис. Однако механизмы, предусмотренные иранской конституцией, не позволили этому сценарию произойти. Михаил Емельянов отмечает, что политическая система Ирана не основана исключительно на авторитете отдельных лидеров. Напротив, власть распределена между различными конституционными институтами, и эти институты могут продолжать свою деятельность даже в чрезвычайных ситуациях. По его мнению, эта особенность является одним из главных факторов, повышающих устойчивость Ирана к внешнему давлению.
Также автор утверждает, что верховный религиозный лидер Ирана определяется не всенародным голосованием, а Советом экспертов, избираемым народом. Поскольку этот орган действует постоянно, нет необходимости проводить дополнительные выборы для избрания нового лидера в случае чрезвычайной ситуации. В статье отмечается, что такая модель минимизирует риск возникновения вакуума власти и обеспечивает немедленную легитимность нового верховного лидера. Михаил Емельянов считает, что в этом отношении иранская система обладает более гибким механизмом, чем в некоторых других государствах.
Автор отмечает, что до войны в Иране наблюдались экономические проблемы, социальное недовольство и протесты. Тем не менее, после появления внешней военной угрозы не раскол в обществе, а, наоборот, усилились тенденции национальной солидарности. По его мнению, одной из главных причин этого является то, что иранское государство было основано на исламской идеологии. В статье подчеркивается, что, согласно статье 4 Конституции Ирана, все законы страны должны соответствовать исламским нормам. Этот принцип обеспечивает идеологическое единство государственных институтов и помогает мобилизовать общество во времена кризиса.
В статье также анализируется механизм предварительной проверки кандидатов, являющийся одним из важных элементов иранской избирательной системы. Согласно иранской системе, кандидаты на пост президента и другие высокие государственные должности должны сначала пройти проверку в Совете по защите Конституции. Совет оценивает их соответствие Конституции и принципам Исламской Республики.
Автор признает, что эта система может ограничивать политическую конкуренцию. В качестве примера можно привести отстранение бывшего президента Махмуда Ахмадинеджада и бывшего спикера парламента Али Лариджани от участия в президентских выборах 2024 года. В то же время автор считает, что этот механизм служит для предотвращения проникновения в политическую систему внешних влияний или сил, противоречащих государственной идеологии.
Одна из проблем, широко обсуждаемых в аналитической статье, — это разделение властей между верховным религиозным лидером и президентом в иранской модели управления. Автор считает, что концепция «двойной власти» в Иране некорректна. По его мнению, верховный религиозный лидер и президент находятся на разных уровнях власти.
Верховный религиозный лидер определяет стратегический курс развития государства, является верховным главнокомандующим вооруженными силами, курирует политику безопасности и осуществляет ключевые государственные назначения. Президент, с другой стороны, возглавляет исполнительную ветвь власти и отвечает за экономику, социальную политику, здравоохранение, образование, инфраструктуру и другие вопросы повседневного управления. Автор считает, что такое разделение стратегической и оперативной власти создает баланс в государственном управлении.
В заключение статьи автор делает вывод, что не случайно Иран сохранил свою государственность в последние десятилетия на фоне международных санкций, экономического давления и военных рисков. По его мнению, главными причинами этого являются правовые механизмы преемственности власти, непрерывное функционирование государственных институтов, идеологическое единство и относительно стабильная модель разделения властей.
Фахри ИЛЬЯСОВ
03 июл.16:30
03 июл.16:09
