Сможет ли Пашинян приструнить реваншистов?
Армянская революционная федерация («Дашнакцутюн») в очередной раз обвинила Ереван в «игнорировании мнений более полумиллиона армянских граждан, недовольных завершением карабахского движения».
Это заявление – не просто риторика одной партии, а явное продолжение реваншистской повестки дня, активно продвигаемой армянским лобби и радикальными силами как внутри, так и за пределами Армении, которые отказываются признать новые реалии в регионе и открыто настаивают на территориальных претензиях к Азербайджану.
Это * классический армянский сценарий, который мы наблюдаем уже много лет. Официальный Ереван делает вид, что дистанцируется от радикалов. Однако именно эта позиция создает опасный вакуум. Хотя Пашинян и его команда предпочитают молчать или делать уклончивые заявления, их реваншистские инициативы продолжают отравлять международное информационное пространство.
Баку же ведет последовательную и систематическую борьбу за мирную повестку дня, в то время как Ереван не занимает твердой позиции. Нежелание Еревана активно бороться с этими силами прямо противоречит духу вашингтонской повестки дня и обязательствам Армении. Мир на Южном Кавказе будет устойчивым только тогда, когда Ереван начнет противостоять не только на словах, но и на всех внутренних и международных фронтах.
Как отметил политолог Рашад Мурадов, заявление «Дашнакцутюна» можно расценивать как послание, направленное как против нынешнего правительства Армении и премьер-министра Пашиняна, так и против геополитических реалий, уже сформировавшихся на Южном Кавказе: «На первый взгляд, заявление кажется публичной критикой политики нынешнего правительства Армении со стороны сил, проигравших парламентские выборы. Однако по содержанию заявление не ограничивается критикой политики правительства Пашиняна в послевыборный период, а отражает начало следующего этапа политико-идеологической борьбы в армянском обществе вокруг, с одной стороны, будущего внешнеполитического курса страны, а с другой — отношения к региональным геополитическим реалиям, сформировавшимся в послевоенный период. Таким образом, подчеркивая существование сотен тысяч армян, не принимающих окончание «карабахского движения», «Дашнакцутюн» демонстрирует, что концепция Пашиняна о «настоящей Армении» не полностью принята в армянском обществе, и бредовая идеология «великой Армении» и ее носители пытаются продемонстрировать, что реваншисты все еще остаются серьезной политической силой. Иными словами, «Дашнакцутюн» хочет сказать, что конкуренция между мирной программой и реваншизмом внутри Армении не полностью разрешена, и что систематическое противостояние продолжается. Это, в свою очередь, может представлять реальную угрозу мирному процессу в регионе.
Это заявление также направлено на получение поддержки и финансирования серьезно организованной армянской диаспоры и церкви, действующей за рубежом. «Дашнакцутюн» хочет подчеркнуть, что именно эта сила продолжает идею «великой Армении», рассчитывая на поддержку и финансовую помощь со стороны диаспоры и духовенства. Известно, что политическое влияние армянской церкви и армянских организаций, действующих за рубежом, на армянские власти давно является одним из важных элементов внутренней и внешней политики страны. В настоящее время меры Пашиняна, направленные на ограничение политического влияния церкви и диаспоры, углубляют противоречия между ними.
Хотя победа Пашиняна на парламентских выборах позволила ему сформировать правительство, остаются риски для регионального мира и безопасности, международных проектов на Южном Кавказе. По крайней мере, территориальные претензии в армянской конституции – главное препятствие для подписания окончательного мирного соглашения между Баку и Ереваном.
Мирный процесс — это не только документ, подписанный правительствами, но и социально-политический консенсус, отражающий позицию, сформировавшуюся в обществе в отношении этого документа и его положений. Если политические силы, церковные и диаспорные структуры, имеющие определенное влияние в армянском обществе, открыто заявляют о своем неприятии геополитических реалий постконфликтного периода, это поднимает обоснованные вопросы о прочности любого достигнутого соглашения и безопасности в регионе в целом. Поэтому возникает вопрос, готово ли правительство Пашиняна реально ограничить влияние «Дашнакцутюна» и других реваншистских сил?
Если государство действительно выбрало мирную стратегию, то оно должно последовательно проводить политическую линию против инициатив, способствующих реваншизму».
Замира ВЕЙСАЛОВА
02 июл.14:40
02 июл.14:30
02 июл.14:28
