Гренландия в обмен на Украину?
Идея о том, что Европа согласится на расширение роли Вашингтона в Гренландии в обмен на более сильные и долгосрочные обязательства Белого дома по Украине, хотя и привлекательна в теории, чрезвычайно сложна с практической и юридической точки зрения. Она вписывается в классическую логику «геополитического бартера»: стратегические уступки в обмен на гарантии безопасности. Но гренландский вопрос — это не просто вопрос отношений между США и ЕС, и это существенно ограничивает возможность достижения соглашения.
Во-первых, Гренландия — автономная территория Королевства Дания, а не Европейского союза, и обладает широкими полномочиями по внутреннему самоуправлению. Любое стратегическое решение о судьбе острова требует воли не только Копенгагена, но и правительства и населения Гренландии. Хотя европейские государства имеют коллективную позицию по вопросу Украины, они не являются «стороной, предоставляющей права» на Гренландию. Это значительно ослабляет правовую основу для подобного соглашения.
Во-вторых, присутствие США в Гренландии уже де-факто. Авиабаза Туле (Питуфик) на протяжении многих лет является одной из главных стратегических баз США в Арктике. Интерес Вашингтона не только военный, но и экономический и геополитический: редкоземельные элементы, энергетические ресурсы и арктические морские пути обещают США долгосрочное конкурентное преимущество. В этом контексте позиция США основана на более широких стратегических расчетах, чем простой обмен типа «Гренландия на Украину».
Во-третьих, украинский вопрос – это не просто политика США, которая служит интересам Европы. Вашингтон рассматривает свою поддержку Киева как один из главных фронтов в глобальной конкуренции с Россией. Поэтому возможности Европы уговорить США в вопросе Украины ограничены. Даже если США сократят свою поддержку, это кажется нереалистичным в обмен на конкретные уступки в отношении Гренландии. Напротив, это будет результатом внутренней политики и приоритетов администрации США.
Наконец, подобное соглашение может вызвать серьезные разногласия внутри Европы. Предложение Германии о создании коллективных механизмов, таких как «Арктический страж» в рамках НАТО, показывает, что ряд европейских стран предпочитают многостороннюю модель безопасности одностороннему усилению Соединенных Штатов. Явное расширение роли США в Гренландии противоречило бы претензиям Европы на стратегическую автономию.
Таким образом, хотя теоретически Европа может предложить Соединенным Штатам усиление присутствия в Гренландии в обмен на Украину, в реальной политике это вряд ли осуществится из-за правовых, политических и институциональных препятствий. Более реалистичным вариантом является укрепление позиций Соединенных Штатов в Арктике в рамках НАТО, поэтапно и косвенно, при этом формально отодвигая украинский вопрос на второй план.
Фахри ИЛЬЯСОВ
14 янв.16:50
