Государство не исчезает со свержением своего лидера
Как заявил госсекретарь Марко Рубио: «Мы имеем дело с реальностью». И эта фраза, далекая от простой риторики, задает тон тому, чему мы являемся свидетелями. Реальность, а не желаемый, воображаемый или идеализированный сценарий, — вот что сейчас преобладает над многолетними нарративами, лозунгами и ожиданиями.
Конечно, государство не исчезает со свержением своего лидера. Речь, естественно, о Венесуэле. Ответственное правительство должно, прежде всего, гарантировать эффективный контроль над государственным аппаратом, особенно над силами безопасности. Неудобный, но неизбежный вопрос таков: как можно гарантировать подчинение вооруженных сил диктатуры, длившейся более четверти века? Можно предположить, что ни одна фигура в нынешнем военном командовании не заняла свою должность без прямого одобрения Мадуро. Делать вид, что эта структура рухнет в одночасье, значит не понимать, как работает реальная власть. Те, кто, исходя из идеалистических ожиданий, надеялись, что оппозиционерка Мария Корина Мачадо придет к власти и будет приведена к присяге сразу после ухода Мадуро, похоже, намеренно игнорируют военные, политические, экономические, бюрократические и социальные структуры, созданные силой за годы диктатуры.
Мачадо, несомненно, является важнейшей фигурой в оппозиции, и ее роль имеет основополагающее значение в продолжающемся процессе освобождения Венесуэлы. Она также является ярким примером преследований и дисквалификации, которые режим применяет к тем, кто высказывает свое мнение. Мадуро помешал выдвижению ее кандидатуры, несмотря на то, что она получила более 92% голосов на предварительных выборах; но ее поддержка настолько сильна, что даже не будучи включенной в избирательный бюллетень на всеобщих выборах, она обеспечила поддержку большинства ранее неизвестной фигуре -- Эдмундо Гонсалесу. Тем не менее, недавние заявления президента США Дональда Трампа вновь отражают прагматизм, характерный для американского руководства: президентство Мачадо в настоящее время невозможно в крайне сложной ситуации, которую переживает Венесуэла и будет переживать в ближайшие месяцы.
Давайте посмотрим правде в глаза: международное право исчерпало все свои инструменты в венесуэльском деле. Мадуро — первый и единственный латиноамериканский лидер, в отношении которого проводился Международный уголовный суд, и этот суд не вынес ни одного эффективного решения против него. Межамериканский суд по правам человека десятилетиями осуждает венесуэльское государство, и ни одно из его решений не изменило поведения тех, кто находится у власти. Самым значительным достижением межамериканских органов стало поддержание актуальности списков политических заключенных, подвергшихся пыткам и казненных, а также сохранение документальных свидетельств ужаса. Но не следует путать ведение документации с трансформацией или принуждением.
Где были защитники международного права, пока Мадуро действовал с полной безнаказанностью? Могут ли они утверждать, что их инструменты хоть как-то оказались эффективными?
Еще один аргумент, выдвигаемый аналитиками в последнее время, — это вопрос суверенитета. Строго говоря, это требует, чтобы народ через свое правительство действовал автономно и осуществлял контроль над своей территорией и ресурсами. Венесуэльский народ не находился в таком положении, и, откровенно говоря, его правительство тоже. Так о каком же суверенитете говорят эти аналитики? О суверенитете народа, которому не позволяют выражать свое мнение, чьи избирательные решения подвергаются манипуляциям и не уважаются? О суверенитете государства, которое превратило свою территорию в свободную зону для организованной преступности, коридор для континентальной наркоторговли, театр военных действий террористических организаций? О суверенитете режима, который годами передавал стратегические ресурсы, критически важную инфраструктуру и полномочия по принятию решений иностранным державам, таким как Китай, Россия и Иран?
Какова ценность аргумента о суверенитете перед лицом неопровержимого факта, подтвержденного самой операцией: личная безопасность самопровозглашенного главы государства находилась в руках кубинских агентов? Суверенитет — это не лозунг. Это функция. И Венесуэла давно перестала ее осуществлять.
Где были защитники суверенитета, пока Куба обучала и контролировала часть венесуэльской армии и создавала ее разведывательный аппарат по своему усмотрению? Где были защитники суверенитета, пока Иран осуществлял секретные проекты на венесуэльских военных базах? Куда делся суверенитет, пока Китай и Россия устанавливали спутниковые станции и брали под контроль стратегические ресурсы венесуэльского народа?
Соединенные Штаты действовали против несостоявшегося государства, захваченного транснациональными преступными сетями, которые стали прямой угрозой региональной безопасности. Когда страна не может продемонстрировать минимальные функции государства — законную монополию на применение силы, контроль над преступностью и защиту своего населения, — классическое различие между вмешательством и бездействием становится морально несостоятельным.
Операция не была идеологическим жестом. Это было стратегическое решение, которое, конечно же, связано и с другими стратегическими вопросами для Соединенных Штатов, такими как управление природными ресурсами и доступ к ним.
Падение Мадуро — это не конец этой истории. Это всего лишь закрытие мрачной главы и открытие чрезвычайно сложной. Успех того, что последует дальше, будет зависеть не столько от риторики, сколько от способности правильно оценить политическую обстановку, баланс сил и сроки перехода власти.
Реальная политика не обещает немедленных счастливых концов. Она обещает нечто более скромное, но несравненно более ценное: стабильность, порядок и реальную возможность восстановления.
Фахри ИЛЬЯСОВ
08 янв.21:40
08 янв.21:20
