Верховный суд Азербайджана установил новые правила

Коллегия по уголовным делам Верховного суда Азербайджана приняла решение, устанавливающее единую судебную практику по признанию приговоров, вынесенных в иностранных государствах.
Как передает Nedelia.az со ссылкой на Media.az, согласно информации Верховного суда, дело касается гражданина с фамилией Абдуллаев, который, согласно обвинению российских следственных органов, 11 августа 2007 года незаконно проник в дом своей знакомой Ю.Ковалёвой в Ростовской области с целью кражи. Во время происшествия он нанес ножевые ранения родственнику женщины А.Назаренко, что привело к его смерти. По данным российских следственных органов, отпечатки пальцев, изъятые с места происшествия, принадлежали Абдуллаеву, и на первоначальном этапе он признал свою вину.
Суды РФ, рассмотрев дело заочно, приговорили обвиняемого к 17 годам лишения свободы. Однако ходатайство о признании данного приговора в Азербайджане было отклонено апелляционной инстанцией, после чего последовало обращение в Верховный суд страны.
В своем постановлении Верховный суд указал, что при рассмотрении вопроса о признании заочного приговора иностранного государства основное внимание должно быть направлено на оценку реальных гарантий права на защиту и соответствия международным стандартам. Суд подчеркнул, что хотя в уголовно-процессуальном законодательстве разных стран существуют различные подходы к заочному производству, эти различия не могут автоматически служить основанием для отказа в признании приговора. Главный критерий - было ли создано реальное условие для осуществления права на защиту обвиняемого.
Согласно позиции суда, формальное участие защитника не означает полного обеспечения права на защиту. Защитная деятельность предполагает активную защиту процессуальных прав лица. В этом контексте суд особо отметил важность оценки наличия перевода, прозрачности выбора защитника, расследования были ли показания и признания получены путем пыток или иного незаконного воздействия, наличия протоколов и аудио-видеозаписей, объективно отражающих судебный процесс. Поскольку эти материалы не были представлены, Верховный суд пришел к выводу, что невозможно объективно оценить реальные гарантии прав на защиту.
Суд также проанализировал место заочных приговоров в международном праве, отметив, что заочное осуждение само по себе не считается нарушением закона. Одной из важнейших гарантий в международных документах является возможность обжалования заочного приговора и право на повторное рассмотрение дела с участием обвиняемого. Поэтому признание иностранного приговора должно оцениваться сквозь призму наличия этих гарантий и достоверности представленных доказательств.
Верховный суд добавил, что отсутствие обжалования приговора в кассационном порядке в РФ не является основанием для отказа в его признании, поскольку приговор уже вступил в законную силу после рассмотрения апелляционной инстанцией. Однако суд отметил, что основная ответственность по исследованию вопроса о признании лежит на апелляционной инстанции, и она должна была собрать полную, беспристрастную и всестороннюю информацию по делу. Но принятие решения апелляционным судом в отсутствие требуемых материалов, которые не были представлены российской стороной, было оценено как поспешный шаг.
Учитывая вышеуказанные аргументы, Верховный суд пришел к выводу, что для объективной оценки нарушения права на защиту необходимо собрать соответствующие доказательства, получить из России полный объем следственных материалов, протоколы судебных заседаний и, если имеются аудио-видеозаписи судебных заседаний, расследовать заявления о пытках, и только после этого принять обоснованное решение о признании приговора или об отказе в признании. По этой причине Верховный суд отменил решение апелляционного суда и вернул дело на повторное рассмотрение в ту же инстанцию.

• 21 нояб., 20:10