Сможет ли Трамп положить конец украинской войне?
Президент Дональд Трамп, установив мир в секторе Газа, наслаждается неожиданным дипломатическим успехом и даже получает признание от постоянных критиков. Безусловно, американский президент заслуживает похвалы за то, что оказал давление на премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, чтобы тот прекратил наступление на сектор и вернул заложников. Но подход Трампа к другой неразрешенной войне, украинской, вызывает споры.
В ходе предвыборной кампании Трамп обещал разрешить российско-украинский конфликт в течение 24 часов после возвращения в Белый дом. Очевидно, он недооценил сложность урегулирования конфликта, что он и сам теперь постоянно признает. Поначалу Трамп, похоже, считал, что одной лишь силой своей личности сможет заставить Владимира Путина и Владимира Зеленского прекратить военные действия. К настоящему времени всем очевидно, что столкновение стратегических интересов воюющих сторон не допускает простых решений.
Тем не менее, Трамп остается главной надеждой Украины на мир. Джо Байден не смог предотвратить войну (и, возможно, даже способствовал ее разжиганию), а затем положился на второсортных советников, которые выступали за ее эскалацию, даже несмотря на то, что Марк Милли — самый высокопоставленный генерал США на тот момент — активно лоббировал переговоры. Администрация Камалы Харрис не смогла бы добиться ничего, кроме банальностей, поставок оружия Украине и смутной надежды на то, что Россия в конечном итоге каким-то образом развалится.
Напротив, Трамп отдал приоритет урегулированию войны и проявил себя человеком действия и гибкости, применяя политику кнута и пряника, чтобы добиться мира между воюющими сторонами. В то время как консерваторы-антивоенщики критикуют Трампа за «финансирование войны на Украине», отказ от конфликта положил бы ему конец лишь в том смысле, что Россия захватила бы Украину гораздо быстрее — сценарий, чреватый политическими и геополитическими опасностями. Хуже того, жесткий подход, пропагандируемый ястребами по отношению к России (отвержение требований Москвы и стремление выжать из России все соки, пока она не сдастся), спровоцировал бы Путина и создал бы риск эскалации, возможно, до ядерного уровня.
Оказавшись между Сциллой и Харибдой, Трамп проявил себя как искусный тактик, переключаясь, в зависимости от обстоятельств, между усилением военной поддержки Украины и протягиванием России оливковой ветви. Теперь американской администрации необходимо разработать четкую стратегию и придерживаться ее до завершения войны.
Трамп обсуждал с Зеленским укрепление противовоздушной обороны Украины и даже поставку ракет большой дальности «Томагавк» (хотя военные эксперты сомневаются, что у Киева есть возможность их запустить). В эту пятницу он принял Зеленского в Белом доме для обсуждения дальнейших шагов. В целом, эти шаги имеют смысл. Чтобы усадить Путина за стол переговоров, необходимо подать России сигнал о том, что США не допустят неминуемого краха Украины, и Трамп, похоже, осознает, что новые поставки оружия должны быть частью общей дипломатической стратегии. (Трамп заявил, что может сказать Путину: «Послушай, если эта война не разрешится, я могу отправить им «Томагавки»»).
Но американские запасы серьезно истощены, и Вашингтон не может поставлять их на многомесячный запас, не ставя под угрозу собственную безопасность. Предупреждение Трампа о «Томагавках» следует интерпретировать в свете дефицита систем ПВО; учитывая, что украинский щит явно дает трещину, Трамп хочет найти способы продемонстрировать решимость Америки и держать Путина в напряжении. Однако Трампу следует остерегаться содействия украинским ударам на большой дальности по территории России, которые провоцируют эскалацию ответных действий и ставят под угрозу любые шансы на улучшение отношений США с Москвой.
Если гамбит Трампа спровоцирует Путина на переговоры, Украина, проигрывающая войну, должна быть готова пойти на болезненные уступки ради достижения соглашения.
Одна из целей российской войны — «демилитаризация» Украины, что в настоящее время, по всей видимости, требует от Киева отказа от наступательных военных возможностей и сохранения исключительно оборонительной позиции. Некоторые американские аналитики серьезно размышляли о том, какое оружие и в каком количестве понадобится Украине, чтобы удержать Россию от повторного вторжения. Руководствуясь этим анализом, администрация Трампа должна лоббировать в ходе переговоров обеспечение достаточных средств сдерживания для Украины и оказывать давление на Киев, чтобы тот принял ограничения на поставки оружия, которое, по опасениям России, может быть использовано против нее.
Еще одним камнем преткновения является территория, в частности, около 25% территории Донецкой области, которую Россия, несмотря на заявления об аннексии всего региона в 2022 году, до сих пор не захватила. Путин предложил заморозить вторжение в других районах, если Украина добровольно выведет войска из Донецка, но это кажется политически невозможным для правительства Зеленского, которое считает оставшиеся под контролем территории стратегически важными и понесло огромные потери, защищая их. Решить эту проблему будет непросто, но, к счастью, территориальные вопросы не являются основными причинами продолжения конфликта.
Администрации Трампа следует, где это целесообразно, вести переговоры по спорным вопросам по отдельным направлениям. Будем надеяться, что после достижения решений по другим, более фундаментальным вопросам обе стороны будут заинтересованы в поиске решения для Донецка, а не в том, чтобы позволить сорваться соглашению.
Власть Путина достаточно прочна, чтобы обеспечить ему значительную политическую свободу действий при ведении переговоров о соглашении. Учитывая острую нехватку личного состава пехотных подразделений Украины и возможность прорыва линии фронта, Зеленский, возможно, будет готов пожертвовать ценной территорией, которую он в любом случае потеряет, если война продолжится.
Последний аспект стратегии спорен, но неизбежен. Трампу необходимо каким-то образом убедить Путина, что если война завершится разумным урегулированием, Россия может рассчитывать на улучшение отношений с Западом. Вашингтон не может рассчитывать на то, что Москва примет расплывчатые заверения. Москву нужно убедить в том, что она будет пользоваться устойчивым и значимым влиянием на архитектуру европейской безопасности благодаря таким инструментам, как Совет Россия–НАТО, который в настоящее время не функционирует.
Рауф ШЕЙХОВ
21 окт.21:10
21 окт.21:00
21 окт.20:50
