Азербайджан не имеет территориальных претензий к Армении
«Зангезурский коридор» — незаконное и опасное требование, которое может привести к конфликту с Арменией», - пишет Григор Ованнисян, бывший посол Армении в США, в своей статье.
«Президент Трамп выразил оптимизм во время недавней встречи с генеральным секретарем НАТО Марком Рютте, предположив, что Армения и Азербайджан могут «двигаться к миру» после многих лет вражды. Однако любой, кто следит за риторикой президента Азербайджана Ильхама Алиева, может прийти к иному выводу. Его заявления — это не дорожная карта к миру, а кампания, основанная на стремлении к территориальному ревизионизму», — пишет бывший посол.
В статье, опубликованной в газете «Вашингтон Таймс», Ованнисян утверждает, что Азербайджан требует от Армении территорию под названием «Зангезурский коридор». В статье посол использует новый термин – «территориальный инспекционизм». В заключение он подчеркивает, что если Трамп действительно хочет добиться мира между Арменией и Азербайджаном, это должно произойти, если Алиев откажется от своих амбиций по созданию «Зангезурского коридора».
Получается, что бывший посол Армении в США не знает истории и не разбирается в международных вопросах. Об экстерриториальном коридоре и речи быть не должно. Во времена правления Народного фронта Абульфаз Эльчибей предлагал, чтобы Лачинский коридор находился под совместным контролем Азербайджана и Армении. Это не удовлетворило армян. Затем, в 1997 году, первое предложение Минской группы придало Лачинскому коридору экстерриториальный статус. То есть, ему был присвоен статус коридора, не подчиняющегося Азербайджану. Хотя Лачинский коридор не соединял одну часть Армении с другой, он был предназначен для сообщения армян, проживающих в Азербайджане, с Арменией. Однако армяне требовали, чтобы этот коридор был экстерриториальным. Учитывая это, Минская группа в своем первом предложении в 1997 году предложила и Лачинский коридор, и дорогу из Нахчывана в основную часть Азербайджана с тем же статусом. То есть, армяне хотели, чтобы обе дороги были экстерриториальными. Они настаивали, чтобы движение по обеим дорогам должно быть свободным и беспрепятственным. Тот же вопрос был повторен в предложениях, внесенных в 1998 году. Однако на этот раз они учли, что выражения «свободный» и «беспрепятственный» имеют одинаковое значение, поэтому в предложении оставили только слово «беспрепятственный». Требование «обеспечить беспрепятственное передвижение» было закреплено как в Лачинском коридоре, так и в коридоре, который должен был соединить основную часть Азербайджана с Нахчываном.
Известно, что впоследствии армяне не захотели оставаться в Карабахе, им неоднократно предлагали реинтеграцию в азербайджанское общество, но они решили уйти. После этого смысл Лачинского коридора был утерян. Однако в документе от 10 ноября 2020 года указано, что дорога из Нахчывана в основную часть Азербайджана беспрепятственна. То есть, на этом коридоре сохранялся знак экстерриториальности. Ранее армяне не возражали против этого. Теперь бывший посол говорит, что по этой дороге не может быть беспрепятственного движения. Тогда почему Пашинян подписал этот документ и взял на себя обязательства по открытию Зангезурского коридора?
«Азербайджан также заявляет, ссылаясь на документ от 10 ноября, что граждане Азербайджана не должны сталкиваться ни с пограничниками, ни с таможенниками при въезде из Нахчывана в основную часть страны и обратно. Но, к сожалению, армяне не хотят принимать эту реальность», — заявил политолог Абуталыб Самедов.
Политический обозреватель также отметил, что Пашинян на протяжении многих лет обвиняет Азербайджан в непринятии логики коридора: «Как только они услышали термин „коридор“, они сразу же решили, что это определенно экстерриториальность. Экстерриториальность сообщения из Нахчывана в Баку связана с термином „беспрепятственность“ в документе от 10 ноября. В мире существует множество коридоров, но они не обладают экстерриториальностью. Экстерриториальность не обязательно распространяется и на гуманитарные коридоры. Другими словами, термин „коридор“ не настолько опасен, чтобы его бояться. Однако если в условиях прописано беспрепятственное передвижение, это определенно экстерриториальность. Пашинян, похоже, усвоил эту разницу. Потому что теперь он больше не использует термин „логика коридора“ и объясняет своим соотечественникам, что это не страшное слово».
В Трехстороннем заявлении от 10 ноября предусмотрено беспрепятственное движение. Кто будет контролировать дорогу, азербайджанскую сторону не так уж и интересует. Этот вопрос будут решать Армения и ее партнеры. У Азербайджана нет территориальных претензий к Армении.
Я считаю, что этот момент – результат невежества бывшего посла Армении. Он пишет о вопросах, о которых не имеет представления. Азербайджан требует соблюдения норм международного права и подписанных документов. У нас нет территориальных претензий или иных требований к Армении».
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
«Президент Трамп выразил оптимизм во время недавней встречи с генеральным секретарем НАТО Марком Рютте, предположив, что Армения и Азербайджан могут «двигаться к миру» после многих лет вражды. Однако любой, кто следит за риторикой президента Азербайджана Ильхама Алиева, может прийти к иному выводу. Его заявления — это не дорожная карта к миру, а кампания, основанная на стремлении к территориальному ревизионизму», — пишет бывший посол.
В статье, опубликованной в газете «Вашингтон Таймс», Ованнисян утверждает, что Азербайджан требует от Армении территорию под названием «Зангезурский коридор». В статье посол использует новый термин – «территориальный инспекционизм». В заключение он подчеркивает, что если Трамп действительно хочет добиться мира между Арменией и Азербайджаном, это должно произойти, если Алиев откажется от своих амбиций по созданию «Зангезурского коридора».
Получается, что бывший посол Армении в США не знает истории и не разбирается в международных вопросах. Об экстерриториальном коридоре и речи быть не должно. Во времена правления Народного фронта Абульфаз Эльчибей предлагал, чтобы Лачинский коридор находился под совместным контролем Азербайджана и Армении. Это не удовлетворило армян. Затем, в 1997 году, первое предложение Минской группы придало Лачинскому коридору экстерриториальный статус. То есть, ему был присвоен статус коридора, не подчиняющегося Азербайджану. Хотя Лачинский коридор не соединял одну часть Армении с другой, он был предназначен для сообщения армян, проживающих в Азербайджане, с Арменией. Однако армяне требовали, чтобы этот коридор был экстерриториальным. Учитывая это, Минская группа в своем первом предложении в 1997 году предложила и Лачинский коридор, и дорогу из Нахчывана в основную часть Азербайджана с тем же статусом. То есть, армяне хотели, чтобы обе дороги были экстерриториальными. Они настаивали, чтобы движение по обеим дорогам должно быть свободным и беспрепятственным. Тот же вопрос был повторен в предложениях, внесенных в 1998 году. Однако на этот раз они учли, что выражения «свободный» и «беспрепятственный» имеют одинаковое значение, поэтому в предложении оставили только слово «беспрепятственный». Требование «обеспечить беспрепятственное передвижение» было закреплено как в Лачинском коридоре, так и в коридоре, который должен был соединить основную часть Азербайджана с Нахчываном.
Известно, что впоследствии армяне не захотели оставаться в Карабахе, им неоднократно предлагали реинтеграцию в азербайджанское общество, но они решили уйти. После этого смысл Лачинского коридора был утерян. Однако в документе от 10 ноября 2020 года указано, что дорога из Нахчывана в основную часть Азербайджана беспрепятственна. То есть, на этом коридоре сохранялся знак экстерриториальности. Ранее армяне не возражали против этого. Теперь бывший посол говорит, что по этой дороге не может быть беспрепятственного движения. Тогда почему Пашинян подписал этот документ и взял на себя обязательства по открытию Зангезурского коридора?
«Азербайджан также заявляет, ссылаясь на документ от 10 ноября, что граждане Азербайджана не должны сталкиваться ни с пограничниками, ни с таможенниками при въезде из Нахчывана в основную часть страны и обратно. Но, к сожалению, армяне не хотят принимать эту реальность», — заявил политолог Абуталыб Самедов.
Политический обозреватель также отметил, что Пашинян на протяжении многих лет обвиняет Азербайджан в непринятии логики коридора: «Как только они услышали термин „коридор“, они сразу же решили, что это определенно экстерриториальность. Экстерриториальность сообщения из Нахчывана в Баку связана с термином „беспрепятственность“ в документе от 10 ноября. В мире существует множество коридоров, но они не обладают экстерриториальностью. Экстерриториальность не обязательно распространяется и на гуманитарные коридоры. Другими словами, термин „коридор“ не настолько опасен, чтобы его бояться. Однако если в условиях прописано беспрепятственное передвижение, это определенно экстерриториальность. Пашинян, похоже, усвоил эту разницу. Потому что теперь он больше не использует термин „логика коридора“ и объясняет своим соотечественникам, что это не страшное слово».
В Трехстороннем заявлении от 10 ноября предусмотрено беспрепятственное движение. Кто будет контролировать дорогу, азербайджанскую сторону не так уж и интересует. Этот вопрос будут решать Армения и ее партнеры. У Азербайджана нет территориальных претензий к Армении.
Я считаю, что этот момент – результат невежества бывшего посла Армении. Он пишет о вопросах, о которых не имеет представления. Азербайджан требует соблюдения норм международного права и подписанных документов. У нас нет территориальных претензий или иных требований к Армении».
Фуад ВЕЛИБЕКОВ
01 авг.22:00
01 авг.21:50
01 авг.21:40
01 авг.21:10
01 авг.21:00
