Политические убийства - провальный метод внешней политики США
Скоординированные американо-израильские удары в начале войны в Иране привели к гибели верховного лидера Али Хаменеи, а также других ключевых фигур тегеранского режима. Тем самым Соединенные Штаты и Израиль перешли «новый Рубикон».
Президент Дональд Трамп и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху представили свою войну не просто как месть или принуждение, а как возможность для политического краха. Логика заключалась в том, что если убрать достаточное количество иранских лидеров, то режим либо развалится, либо станет достаточно уязвимым, а значит, последует народное восстание, которое завершит начатое.
В борьбе с терроризмом дезорганизация может быть вполне приемлемым результатом для политиков. Действительно, если цель состоит в том, чтобы отсрочить атаки или снизить эффективность операций, смещение руководства может иметь ценность. Именно так кампания против «Аль-Каиды» в целом воспринималась американскими политиками. Даже смерть Усамы бен Ладена и неоднократные нападения на высокопоставленных заместителей рассматривались как серьезные удары, а не как доказательство того, что организация перестала существовать или больше не представляет оперативной угрозы.
Однако когда целью является государство, политическая планка становится еще выше. Тактическое вмешательство, опять же, не то же самое, что политический коллапс. Это также не то же самое, что создание более благоприятной для страны переговорной среды за счет убийств.
Это различие важно, поскольку убийство или захват лидеров может ослабить противника на поле боя, но не обязательно говорит о том, как противник отреагирует политически — станет ли он более склонен к переговорам, менее способен к ведению переговоров или более решительно настроен продолжать борьбу.
Ликвидация лидеров другой страны может ослабить ее в краткосрочной перспективе, а также изменить круг тех, кто останется для ведения переговоров, компромиссов или эскалации конфликта, но при этом сузить политические возможности для дальнейших действий.
Реакция Ирана на первые убийства высокопоставленных лидеров в первые дни нынешнего конфликта иллюстрирует этот момент. Смерть Хаменеи потрясла правительство, но не сломила его. Чуть более чем через неделю иранская Ассамблея экспертов назначила Моджтабу Хаменеи, сына Али Хаменеи, верховным лидером. Правительство перераспределило власть через институты, созданные для того, чтобы выдерживать политические потрясения: клерикальную элиту, Корпус стражей исламской революции и более широкую систему безопасности.
Политические убийства не создали условий для принуждения, переговоров или народного восстания. Более того, как показывает продолжающееся отсутствие долгосрочного решения конфликта, администрация Трампа сейчас имеет дело не с более сговорчивым Ираном. Скорее, Вашингтон сталкивается с государством, управляемым преемником, чья повестка дня еще более враждебна политике США на Ближнем Востоке, имеет более сильные стимулы к затягиванию конфликта и демонстрирует готовность терпеть любое давление.
Израиль давно использует целенаправленные убийства для дестабилизации противников — наиболее ярко это проявилось в его недавних кампаниях против ХАМАС и «Хезболлы», — но случай с Ираном показывает опасность превращения этого инструмента в теорию политических преобразований.
Иными словами, какими бы ни были аргументы, обезглавливание государства — это инструмент дестабилизации, а не трансформации.
Рауф ШЕЙХОВ
26 мая22:00
26 мая21:50
26 мая21:13
