Может ли НАТО распасться?
Обладая классическим британским трезвым нравом, лорд Гастингс Исмай, первый генеральный секретарь НАТО, сформулировал лаконичную фразу, объясняющую цель договора: «Не пускать Советский Союз в Европу, держать американцев внутри и подавлять немцев». Другими словами, Атлантический договор был создан для контроля над Германией, изгнания СССР и гарантии того, что США останутся в Европе. Однако это было непростым делом, поскольку американская конституция запрещала военные союзы с любой страной в мирное время. Отсюда и необходимость внесения резолюции Ванденберга, названной в честь сенатора, который ее инициировал. Одобрение этой резолюции стало краеугольным камнем создания Организации Североатлантического договора, которая была основана с 12 членами.
Другими словами, если говорить точнее: НАТО возникла потому, что Европа боялась советского вторжения, была слишком слаба, чтобы защитить себя, и нуждалась в американской мощи. И нуждалась настолько сильно, что в действительности всегда представляла собой вампирскую структуру, извлекающую большую часть своих ресурсов из американских финансов: на протяжении десятилетий США инвестировали 72,84% своего ВВП в военную оборону НАТО, а сейчас эта доля составляет 60,18% от общей суммы: 980 миллиардов долларов в 2025 году. В то же время большинство стран-членов не достигали даже 2% до тех пор, пока Трамп не потребовал этого от них. Стоит помнить, что диспропорция не ограничивается только экономическими показателями, поскольку США также предоставляют большую часть стратегических активов, от спутников наблюдения до тяжелого транспорта и самолетов-заправщиков.
Кроме того, Соединенные Штаты содержат 128 крупных баз и около 800 более мелких объектов, расположенных в 150 странах, что обходится американским налогоплательщикам в 55 миллиардов долларов ежегодно только на эксплуатационные и технические расходы. Американское военное присутствие в Европе состоит из 31 постоянной базы (самой важной из которых является авиабаза Рамштайн ) и бесчисленного множества других объектов, на которых до войны на Украине размещалось 85 000 американских военнослужащих, а сейчас их число составляет 105 000.
Опираясь на неопровержимые факты, выводы кажутся простыми: Соединенные Штаты являются краеугольным камнем НАТО, как в военном, так и в экономическом плане; Европе нужен атлантический «зонт безопасности», а гнев Трампа оправдан, когда Европа говорит: «это не наша война», касаясь конфликта США с Ираном. Испания, Италия и Франция ограничивают использование своих баз и воздушного пространства американскими самолетами, Польша отказывается размещать свои ракеты Patriot в Персидском заливе, а давний союзник Великобритании стремится к «европейскому» альянсу для разрешения спора в Ормузском проливе без военного вмешательства.
Экономические последствия закрытия Ормузского пролива погрузили НАТО в самый глубокий кризис в ее истории. Ситуация усугубилась после громких заявлений Трампа, утверждавшего, что «США больше не будут помогать вам, так же как вы не помогали нам». На данном этапе неизбежно возникает вопрос: может ли НАТО распасться? Другими словами, являемся ли мы свидетелями бравады в стиле Трампа, или же Соединенные Штаты действительно пересмотрят свою роль гаранта глобальной безопасности и выйдут из Атлантического альянса?
Причины для тревоги вполне обоснованы, и в основе разногласий лежит война с Ираном. Европа считает, что Трамп ставит под угрозу глобальную безопасность из-за внутренних и скрытых мотивов, опасается, что война дестабилизирует баланс сил в Средиземноморье и спровоцирует миграционные кризисы, а энергетический кризис вызовет крупный экономический кризис. Кроме того, возможности европейских политических лидеров открыто поддержать войну очень малы.
Ясно, что Европа не может обойтись без альянса ни экономически (она не может позволить себе собственную оборону), ни в военном отношении, под угрозой стать крайне уязвимой, что было немыслимо со времен Второй мировой войны. А Соединенным Штатам, несмотря на риторический шум Трампа, НАТО необходимо для поддержания своего глобального влияния и способности принимать решения на мировой арене.
Более того, экономические издержки выхода из НАТО будут огромными, а политические трудности — колоссальными; в конце концов, для одобрения выхода необходимо большинство в две трети голосов в Сенате. Поэтому это больше похоже на риторический, чем на реальный риск, что не умаляет глубины кризиса.
Аида ЗАМАНОВА
03 апр.21:30
